Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6431/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган
23 ноября 2009 года Дело № А34-6431/2009
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 23.11.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-92»
о взыскании 1003 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Гилева Т.С., представитель по доверенности №10-123 от 19.08.2009,
от ответчика: явки нет,
установил:
Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-92» (далее – ответчик) о взыскании 1003 рублей по договору №220103 от 24.05.2006 об оказании услуг электросвязи.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ: Курганская область, г.Курган, ул.Гоголя, 72, уведомление вернулось с отметкой органа связи «нет такой организации».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание рассмотрено без участия представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24.05.2006 между истцом и ответчиком заключен договор №220103 на предоставление услуг электросвязи.
В соответствии с условиями указанного договора истец (исполнитель) обязался предоставлять ответчику (пользователь) доступ к сети местной телефонной связи, оказывать услуги местной и внутризоновой телефонной, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги.
В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истцом на основании вышеуказанного договора оказаны ответчику услуги на сумму 1003 рублей за период с 01.03.2009 по 31.07.2009, что подтверждается материалами дела.
Для оплаты оказанных услуг связи истцом ответчику выставлены счета №4131 от 31.03.2009, №2132 от 30.04.2009, №343 от 31.05.2009, №359 от 30.06.2009. №134 от 31.07.2009, счета-фактуры №02050302/12498520 от 31.03.2009, №02050302/18096002 от 30.04.2009, №02050302/22707979 от 31.05.2009, №02050302/30096070 от 30.06.2009, №02050302/38660634 от 31.07.2009 на сумму 1003 рублей.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1003 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей (платежное поручение №64542 от 14.09.2009).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-92» в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 1003 рублейосновного долга, 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1503 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
Судья О.И.Маклакова
