Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А34-6429/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
22 октября 2014 года Дело № А34-6429/2014
Судья Арбитражного суда Курганской области Маклакова О.И.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоХолдинг»
о принятии обеспечительных мер
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоХолдинг» (ОГРН1095904005229)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шадринский завод металлоконструкций» (ИНН 4502019757, ОГРН 1074502000792)
установил:
10.10.2014 ООО «РосЭнергоХолдинг» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шадринский завод металлоконструкций», признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 640 158 руб. 72 коп., в том числе: 3 112 673 руб. 97 коп. – сумма перечисленного аванса, 527 484 руб. 75 коп. – договорная неустойка.
Заявление мотивировано наличием у должника задолженности в сумме 3 640 158 руб. 72 коп., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Пермского края.
Определением суда от 17.10.2014 заявление оставлено без движения.
Определением суда от 22.10.2014 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шадринский завод металлоконструкций» принято к производству.
16.10.2014 в рамках данного дела в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер:
- наложить арест на денежные средства на расчетных счетах № 40702810304000406831 в Уральском филиале ЗАО «Райффайзенбанк», № 40702810532180103778 в отделении № 8599 ОАО «Сбербанк России»,
- наложить арест на имущество должника (15 объектов недвижимого имущества и 13 объектов движимого имущества),
- запретить должнику совершать сделки, направленные на отчуждение имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с ч. 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
Пункт 7 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному суду принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления о признании должника банкротом по ходатайству лица, подавшего такое заявление.
Как предусмотрено частью 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедур банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 этого же Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и сохранения существующего состояния отношений между сторонами.
Суд полагает, что заявитель документально не обосновал наличия объективной необходимости принятия обеспечительных мер и введения дополнительных ограничений хозяйственной деятельности должника уже на стадии возбуждения дела о банкротстве, не представил доказательства, свидетельствующие о принадлежности ООО «Шадринский завод металлоконструкций» перечисленного в ходатайстве недвижимого имущества, оборудования, расчетных счетов в банках, о наличии риска утраты данного имущества и имущественных прав вследствие совершения должником действий, направленных на их отчуждение.
Само по себе желание кредитора сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав и законных интересов на стадии подачи заявления о признании должника банкротом, основанием для принятия обеспечительных мер не является.
Рассмотрев доводы заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоХолдинг» о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья О.И Маклакова
В случае обжалования определения суда информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac. arbitr.ru.
