Дата принятия: 10 декабря 2008г.
Номер документа: А34-6428/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6428/2008
10 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2008 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
При ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Энергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный сельский коммунальный сервис» о взыскании 100 806 руб. 27 коп.
при участии в заседании представителей: от истца: Ахапкина Ю.В., доверенность №27-08 от 01.01.2008 года №28-08, от ответчика: явки нет, извещен (уведомления в деле),
установил:
открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный сельский коммунальный сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №60554193 от 10.09.2007 в размере 100 806 руб. 27 коп.
Представитель истца не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу (запись в протоколе от 09.12.2008).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своего представителя не обеспечил. Заблаговременно через канцелярию суда ответчик представил письменный отзыв на иск, подписанный генеральным директором, в котором указал, что задолженность за электроэнергию признает в полном объеме (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не возражает против перехода предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Кроме того, в отзыве изложил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При данных обстоятельствах суд, с согласия сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - запись в протоколе от 09.12.2008.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314,539,547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобщил к материалам дела: справку о методике определения объема и стоимости электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком по нерегулируемой (свободной) цене, свидетельство о госрегистрации в отношении ответчика, выдержку из Устава ООО «Межмуниципальный сельский коммунальный сервис», выписку из протокола №6 от 09.07.2007 о назначении директора ООО «Межмуниципальный сельский коммунальный сервис» (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 10.09.2007 между сторонами был заключен договор энергоснабжения №60554193 (л.д 7-16). По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой цене) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопринимающих устройств, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): - до 5 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 100% от месячного договорного объема электроэнергии месяца, в котором производится поставка. Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 составляет 100 806 руб. 27 коп., что подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами объема потребления (л.д 24-29).
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530 установлено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, а также актом сверки задолженности по состоянию на 30.09.2008, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д. 30) - статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик иск признал (отзыв – в деле); признание исковых требований судом принято, так как это соответствует материалам дела (статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 100 806 руб. 27 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3516 руб. 13 коп. (платежное поручение №6367 от 11.11.2008 – л.д. 6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный сельский коммунальный сервис» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 104 322 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в размере 100 806 руб. 27 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 516 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Логинова Л.М.
