Решение от 28 января 2009 года №А34-6426/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                                           Дело № А34-6426/2008
 
    27 января 2009 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2009 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 27 января 2009 года. 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Усмановой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   
 
    Федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар»
 
    заинтересованные лица: 1. Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Русанова С.Ю.;
 
    2. ООО «Зубр» (должник); 3. ЗАО «Байкал» (взыскатель)
 
    о признании бездействия судебного пристава-исполнителя  незаконным
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: явки нет, извещен;
 
    от заинтересованных лиц: 1. Мезенцева Н.В., доверенность от 10.12.2008;
 
    2. явки нет, извещен; 3. явки нет, извещен;
 
установил:
 
    Федеральное казенное предприятие «Самарский завод «Коммунар»   (далее – ФКП «Самарский завод «Коммунар») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Русановой С.Ю. по исполнению исполнительного документа (исполнительного листа А34 № 012410 от 07.03.2008) в рамках исполнительного производства № 37/30/3899/10/2008 незаконным.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что     25.03.2008 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Русановой С.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 37/30/3899/10/2008 по исполнительному листуА34 № 012410 от 07.03.2008, выданному Арбитражным судом Курганской области на основании решения по делу № А34-7510/2007 от 30.01.2008 о взыскании с ООО «Зубр» в пользу заявителя 178 707 руб.41 коп. В нарушении п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» ФКП «Самарский завод «Коммунар» с постановлением о возбуждении  данного исполнительного производства ознакомлен не был. Тем же судебным приставом-исполнителем 21.10.2008 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного производства. Заявитель не согласен с вынесением указанного постановления, считает, что в ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, в результате которого имущественные права и интересы заявителя, предусмотренные гражданским законодательством РФ, оказались нарушенными, а обязательства должника перед взыскателем  не исполненными. В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 21.10.2008 указано, что должник ООО «Зубр» по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64 не находится, о чем были составлены соответствующие акты от 06.05.2008, и 16.09.2008. Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставить сторонам исполнительного производства ознакомиться с материалами исполнительного производства. В данном случае заявитель не ознакомлен с указанными актами и не был уведомлен приставом-исполнителем о том, что ООО «Зубр» изменил свое  местонахождение и по прежнему адресу отсутствует. С постановлениями о проведении отдельных розыскных мероприятий от 25.04.2008 и об их прекращении от 29.05.2008 заявитель ознакомлен не был. Заявителем ставится под сомнение действительность вышеуказанных актов, так как им в ООО «Зубр» по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64, 05.06.2008 были направлены документы (отзыв на заявление о рассрочке исполнения решения суда), которые были должником получены лично 10.06.2008, что подтверждается уведомлением о вручении. Заявителю неясно, каким образом должник отсутствовал  по вышеуказанному адресу 06.05.2008, однако находился там и получал почтовую корреспонденцию 10.06.2008, и почему розыскные мероприятия 29.05.2008 были прекращены. Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа 21.10.2008 видно, что заинтересованное лицо не предприняло надлежащих мер по розыску местонахождения должника, не делало запросов в государственный реестр юридических лиц о возможной перемене его адреса, а также на предмет получения сведений о возможно произошедшей ликвидации ООО «Зубр» или его банкротстве. В нарушение п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» заинтересованное лицо не предприняло всех мер для полного исполнения исполнительного документа.
 
    Представители заявителя  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены   надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) (уведомление от 17.12.2008 № 58400). 
 
    Представитель судебного пристава-исполнителя в судебном заседании возражал против требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, и дополнении к отзыву. Пояснил, что постановлением от 25.03.2008 судебным приставом-исполнителем Русановой С.Ю. объединены исполнительные производства № 30/3127/294/10/2008 и № 30/3899/424/10/2008 в отношении одного и того же должника ООО «Зубр» в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 30/3127/294/10/2008. Взыскателем по сводному исполнительному производству является также ЗАО «Байкал». Полагает, что бездействия  со стороны судебного пристава-исполнителя С.Ю. Русановой не допущено. К материалам арбитражного дела приобщил материалы сводного исполнительного производства. 
 
    Представители ООО «Зубр» в суд не явились. Копия определения, направленная судом по последнему известному адресу указанному в заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу места нахождения заинтересованного лица (г. Курган, ул. Станционная, 64) возвращена с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения - «выбытие адресата» (уведомление от 17.12.2008 № 58402). В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 123 АПК РФ  о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом.  
 
    Определением суда от 15.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству ЗАО «Байкал».   
 
    Представители третьего лица, в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на заявление  не представили.
 
    Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ. 
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Заслушав доводы представителя судебного пристава-исполнителя,   исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Курганской области на основании принятого им решения выдан исполнительный лист   от 07.03.2008  № 012410 о взыскании с ООО «Зубр» в пользу ФКП «Самарский завод «Коммунар» денежных средств в сумме 188 347 руб.23 коп. Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение.
 
    25.03.2008 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Русановой С.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель) было возбуждено исполнительное производство № 30/3899/424/10/2008 по исполнительному листуА34 № 012410 от 07.03.2008, выданному Арбитражным судом Курганской области на основании решения по делу № А34-7510/2007 от 30.01.2008 о взыскании с ООО «Зубр» в пользу заявителя 178 707 руб.41 коп.
 
    25.03.2008 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Русановой С.Ю. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 30/3127/294/10/2008 и № 30/3899/424/10/2008 в отношении одного и того же должника ООО «Зубр» в сводное исполнительное производство в присвоением регистрационного номера № 30/3127/294/10/2008.
 
    Согласно ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве) в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест.
 
    В целях более рационального исполнения указанных исполнительных документов и на основании указанной нормы судебный пристав-исполнитель  соединил данные исполнительные производства в сводное.
 
    В соответствии со ст.ст. 198, 200, 329 АПК РФ, ст. 121, 122  Закона  об исполнительном производстве  решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    С учетом положений ч.1 ст. 198 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого  постановления судебного пристава-исполнителя, а также  незаконными действия (бездействия), связанных с осуществлением  принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие  двух условий: несоответствие  оспариваемого  ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В пункте 1 статьи 36Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в   двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,  за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
 
    Согласно п.1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
 
    Вместе с тем предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей  36 Закона об исполнительном производстве, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.
 
    В рассматриваемом случае 25.03.2008 при поступлении  исполнительного документа в пользу ФКП «Самарский завод «Коммунар» судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  № 30/3899/424/10/2008, которое направлено в адрес взыскателя исходящий номер 12794 от 26.03.2008, в соответствии с требованиями п.17 ст.30  Закона об исполнительном производстве (л.д.70). 
 
    Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Курганском городском ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления службы  судебных приставов по Курганской области находилось сводное исполнительное производство № 30/3127/294/10/2008. 11.02.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 37/30/3127/10/2008. В срок установленный для добровольного исполнения до 18.02.2008 требования исполнительного документа не исполнены.
 
    По мнению суда, утверждение заявителя о наличии у судебного пристава-исполнителя бездействия является необоснованным.
 
    После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности направил запросы в организации о предоставлении информации о денежных средствах на счете должника, о наличии недвижимого имущества и автотранспортных средств, совершил выход по месту  нахождения должника и т.д.  
 
    Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках Закона  об исполнительном производстве, для проверки имущественного положения должника направил запросы в регистрирующие органы, необходимые для установления имущественного положения должника, а именно в   ИФНС России по г. Кургану, в ФГУП Ростехинвентаризация, в УФРС России по Курганской области,  Гостехнадзор, ГИБДД УВД Курганской области,для установления наличия у должника объектов недвижимости, автотранспортных средств,  земельных участков. Из ответов названных учреждений следует, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание с целью погашения  задолженности. 
 
    Судебным приставом-исполнителем установлено, что в Курганском филиале ОАО «Уралсиб» имеется расчетные счета № 40702810895000000336, № 40702810232020001201 в Курганском ОСБ № 8599 (л.д.54). В ходе исполнения установлено, что денежные средства на указанных счетах отсутствуют.
 
    По запросу судебного пристава-исполнителя ИФНС России по г. Кургану представлены основные учетные данные налогоплательщика, с указанием адреса  указанного в учредительных документах: г. Курган, ул. Станционная, 64. Согласно представленных данных, руководителем ООО «Зубр» является  Галушкина А.И., бухгалтерский баланс был представлен 30.03.2007 за 12 месяцев 2006 года.
 
    Из представленных материалов сводного исполнительного производства, следует, что исполнительные действия совершались в рамках исполнительного производства № 30/3127/294/10/2008, а имеено:
 
    11.02.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 37/30/3127/10/2008. В срок установленный для добровольного исполнения до 18.02.2008 требования исполнительного документа не исполнены.  
 
    Судебным приставом-исполнителем направлены запросы  в ИФНС России по г. Кургану от 13.02.2008, в ГИБДД УВД Курганской области от 19.02.2008, Гостехнадзор по г. Кургану от 19.02.2008, ФГУП Ростехинвентаризация от 20.02.2008, в УФРС России по Курганской области от 20.02.2008 (л.д. 67, 66, 65, 62).
 
    20.02.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено по исполнительному производству № 30/3127/294/10/2008 постановление о списании денежных средств, находящихся на счетах должника, возвращено без исполнения в связи с закрытием счета от 10.04.2008 (л.д. 61).
 
    25.03.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 30/3899/424/10/2008. В срок установленный для добровольного исполнения, 5 дней  со дня  получения настоящего постановления, требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 56).  
 
    08.04.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Зубр» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 12509.52 руб. (л.д.53)
 
    22.04.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, поступающие в кассу организации. Данное постановление получено  начальником службы безопасности  ООО «Зубр» Галушкиным С.А. 22.04.2008, о чем имеется его подпись в получении (л.д.51).
 
    22.04.2008 судебным приставом-исполнителем  выставлено  требование  о перечислении на депозитный счет Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области поступившие в кассу денежные средства в размере 60%, или передавать денежные средства судебному приставу-исполнителю в день их поступления в кассу. Требование получено  начальником службы безопасности  ООО «Зубр» Галушкиным С.А. 22.04.2008, о чем имеется его подпись в получении (л.д.50).
 
    25.04.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении отдельных розыскных мероприятий, объявлен розыск ООО «Зубр», по заявлению взыскателя ЗАО «Байкал», производство по розыску поручено Межрайонному подразделению по розыску должника, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами. Направлено для исполнения начальнику Межрайонного подразделения по розыску должника, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами исх. № 2067 от 28.04.2008 (л.д.45-46).
 
    Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Курган, ул. Станционная, 64.
 
    06.05.2008 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64, составлен Акт о наличии обстоятельств препятствующих исполнению исполнительного документа. Проверкой было установлено, что ООО «Зубр» по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64 арендует помещение и офисное оборудование, мебель. ООО «Зубр» занимается реализацией оружия, находящегося в собственности и комиссионного, иного имущества не обнаружено (л.д.44).
 
    29.05.2008 судебным приставом МРО по розыску составлена справка о результатах розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что ООО «Зубр» согласно Единого государственного реестра юридических лиц   зарегистрировано по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64. Учредитель предприятия Галушкин С.А., директором является Галушкина А.И. Недвижимого имущества, автотранспортных средств у должника не зарегистрировано. ООО «Зубр» занимается реализацией огнестрельного оружия и боеприпасами к нему. Касса у должника арестована. Другого имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, в ходе розыска не установлено (л.д.43).
 
    В результате розыскных мероприятий установлено, что ООО «Зубр» зарегистрировано по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64, недвижимого имущества, автотранспортных средств у должника не зарегистрировано, другого имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, в ходе розыска не установлено, поэтому розыскные  мероприятия  в соответствии с  Законом об исполнительном производстве прекращены.
 
    ИФНС России по г. Кургану  представлена налоговая декларация по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный период 1 квартал 2008 года,  поступившая в ИФНС России   по г. Кургану 25.04.2008 (л.д.47-49).
 
    09.07.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено по сводному исполнительному производству № 30/3127/294/10/2008 постановление о списании денежных средств, находящихся на счетах должника, возвращено без исполнения в связи с закрытием счета от 10.04.2008 (л.д.41).
 
    16.09.2008 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64, составлен Акт о наличии обстоятельств препятствующих исполнению исполнительного документа (л.д.40). Проверкой было установлено, что помещение пустое, должник  ООО «Зубр» по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64  не находится, магазин закрыт, имущество принадлежащее должнику ООО «Зубр» не обнаружено,     организация хозяйственной деятельности не ведет, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания.
 
    23.09.2008 судебным приставом-исполнителем руководителю организации должника Галушкиной А.И. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ – за злостное  неисполнение  вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению исх. № 32796 (л.д.39).
 
    Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по Курганской области от 03.10.2008,  в ГИБДД УВД Курганской области от 02.10.2008, Гостехнадзор по г. Кургану от 02.10.2008, Курганский отдел УФРС России по Курганской области от 03.10.2008, для установления наличия у должника объектов недвижимости, автотранспортных средств,   земельных участков (л.д.36, 37, 38, 35).  Из ответов названных учреждений следует, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание с целью погашения  задолженности. 
 
    Согласно Акту приема-передачи от 16.10.2008 нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казаны по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64, комиссия в составе представителей: начальника управления муниципальным имуществом ДЭРУМИ Лушникова В.В., директора ООО «Зубр» Галушкиной А.И., специалиста управления муниципальным имуществом ДЭРУМИ Трубиной Т.Б. составила акт приема-передачи муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64, общей площадью 176,1 кв.м. Помещение и ключи переданы Лушникову В.В. Данный акт заверен подписями  директора ООО «Зубр» и начальника управления муниципальным имуществом ДЭРУМИ Лушниковым В.В., заверен печатями (л.д.52).
 
    21.10.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д.31).
 
    Довод заявителя об уклонении судебного пристава-исполнителя от ознакомления с материалами исполнительного производства судом отклоняется, поскольку  законодательство не предусматривает возможность направления взыскателю копий всех материалов исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
 
    Согласно ст. 50  Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 30/3899/424/10/2008, направлено в адрес взыскателя исходящий номер 12794 от 26.03.2008, в соответствии с требованиями п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 70). 
 
    Следовательно ФКП «Самарский завод «Коммунар», зная о возбуждении исполнительного производства, имело право участвовать в совершении исполнительных действий, но своим правом не воспользовалось.
 
    Судебный пристав-исполнитель не лишал взыскателя, как сторону исполнительного производства, возможности ознакомления и предоставленного права, поэтому доводы заявителя об отсутствии информации о ходе исполнительного производства является несостоятельными.
 
    Доводы заявителя о том, что с постановлениями о проведении отдельных розыскных мероприятий от 25.04.2008 и об их прекращении от 29.05.2008  он не был ознакомлен, не может  служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Русановой С.Ю. при исполнении исполнительного листа А34 № 012410  суд не усматривает Поскольку фактически действия были совершены, права и интересы Федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар» не нарушены.
 
    В силу ст. 69  Закона об исполнительном производстве  если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.  
 
    Исходя из положений указанной статьи, следует, что четко очерченного перечня органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить соответствующие запросы, не имеется.
 
    Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что судебному приставу-исполнителю не поступало информации от сторон исполнительного производства, как от взыскателя, так и от должника о возможной процедуре банкротства или перемене  адреса  местонахождения ООО «Зубр».
 
    Статьей 28 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Таким образом, ст. 28 Закона об исполнительном производстве обязывает лиц, участвующих в исполнительном производстве, во время ведения исполнительного производства сообщать в соответствующее подразделение судебных приставов, а фактически сообщать судебному приставу-исполнителю, ведущему соответствующее исполнительное производство, сведения о перемене своего адреса.
 
    В силу положений указанной статьи во всех случаях обязанность лица, участвующего в исполнительном производстве, о перемене своего адреса сохраняется до момента окончания исполнительного производства.
 
    Соответственно доводы заявителя, о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в государственный реестр юридических лиц о возможной перемене адреса должника, а также на предмет получения сведений о возможно произошедшей ликвидации ООО «Зубр» или его банкротстве являются несостоятельными, так как оснований  и сведений для получения  указанной информации у судебного пристава-исполнителя не  имелось.
 
    Регистрация ООО «Зубр» по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64, и получение почтовой корреспонденции, не исключает его фактическое  отсутствие по данному адресу.
 
    По запросу судебного пристава-исполнителя ИФНС России по г. Кургану представлены основные учетные данные налогоплательщика, с указанием адреса указанного в учредительных документах: г. Курган, ул. Станционная, 64. Согласно представленных данных, руководителем ООО «Зубр» является Галушкина А.И., бухгалтерский баланс был представлен 30.03.2007 за 12 месяцев 2006 года.
 
    ИФНС России по г. Кургану представлена налоговая декларация по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный период 1 квартал 2008 года, поступившая в ИФНС России   по г. Кургану 25.04.2008 (л.д.47-49).
 
    Заявителем не представлено доказательств того, что бездействием судебного пристав-исполнителя нарушены права и интересы Федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар».
 
    Отсутствие желаемого для предприятия результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    При предъявлении исполнительного документа к взысканию Закон об исполнительном производстве не гарантирует его фактическое исполнение, поскольку ст. 46 Закона предусматривает основания возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения.  
 
    Доказательства того, что у должника имеется имущество, на которое судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание  суду не представлено.
 
    Согласно п.2 ст.14  Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано, в частности наименование и номер исполнительное производство, по которому выносится постановление.
 
    Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа вынесено по исполнительному производству № 37/30/3899/10/2008.
 
    Отсутствие в тексте указанного постановления прямого указания на сводное исполнительное производство № 30/3127/294/10/2008 не повлекло нарушения прав заявителя, уведомленного о возбуждении исполнительного производства.
 
    Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на получение информации в рамках конкретных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства. Также не содержится положений о необходимости окончания сводного исполнительного производства.
 
    Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа, исходя из чего, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований считать, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие при исполнении исполнительного листа.
 
    Суд полагает, что права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Доказательств обратному заявителем не представлено.   В связи с изложенным, суд отказывает в  удовлетворении заявления. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                   Н.А.Обабкова