Решение от 14 января 2009 года №А34-6408/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                    Дело № А34-6408/2008
14 января 2009 г.
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»
 
    к индивидуальному предпринимателю Житникову Илье Константиновичу
 
    о взыскании 76765    рублей 09 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Курбатов О.П.,  представитель по доверенности №15   от 27.03.2008;
 
    от ответчика – явки нет (уведомление от 12.12.2008),
 
    Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвод не заявлен (статья   
 
    41 Арбитражного процессуального кодекса РФ)
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»
 
    (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Житникову Илье Константиновичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72576 рублей 00 копеек, 4189 рублей 09 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами, а также 5000 рублей судебных издержек, 2802 рублей 95 копеек судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об изменении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужыми денежными средствами. Просит взыскать проценты за период с 04 мая 2008 года по 12 января 2009 года из расчета 13% годовых в сумме 5663 рублей 59 копеек.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение размера исковых требований принято судом.
 
    Представитель истца с учетом изменений,  исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на статьи 740, 432, 1102, 395  Гражданского кодекса РФ.  В обоснование исковых требований пояснил, что 05.03.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»  и  индивидуальным предпринимателем Житниковым Ильей Константиновичем  был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: ОАО «КМЗ» ООО «ЗКЛЗ» г. Курган, пр. Машиностроителей, 17. Согласно условий договора (п.5.1) подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с договором своими силами и средствами и сдать их результат заказчику. Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что срок выполнения работ по договору устанавливается в согласованных сторонами графиках производства работ, являющихся приложениями к договору. Однако, приложения, которые должны являться неотъемлемой частью договора,  ответчиком – предпринимателем Житниковым И.К. не подписаны.   Следовательно, поскольку условие о сроке окончания работ, являющемся существенным условием договора, сторонами не согласовано, договор является незаключенным, а денежные средства,  полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением.  Кроме того,  получив денежные средства в сумме  72576 рублей, ответчик не приступил к исполнению условий договора.  По мнению истца у ответчика в силу пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность оплатить задолженность вследствие неосновательного обогащения.
 
    Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.21-24), в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Курганской области в Интернете. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные  материалы дела, суд находит иск  обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено,
 
    что 5 марта 2008 года между  обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»  и  индивидуальным предпринимателем Житниковым Ильей Константиновичем  был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: ОАО «КМЗ» ООО «ЗКЛЗ» г. Курган, пр. Машиностроителей, 17 (л.д.7-8).  Согласно условий договора (п.5.1) подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с договором своими силами и средствами и сдать их результат заказчику. Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что срок выполнения работ по договору устанавливается в согласованных сторонами графиках производства работ, являющихся приложениями к договору. Однако, как указывает истец, приложения, которые должны являться неотъемлемой частью договора,  ответчиком – предпринимателем Житниковым И.К. не подписаны.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Условие о сроке начала и окончания работ является существенным условием договора  подряда. Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Договор не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий. Несоблюдение требований о форме, закрепленных в законе, влечет недействительность договорных обязательств. При несоблюдении согласованной сторонами формы договор признается незаключенным. Поскольку в договоре отсутствует условие о сроках исполнения договора, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор следует признать незаключенным.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в качестве доказательств представил платежное поручение №82 от 4 мая 2008 года, которым произведена оплата счета, выставленного предпринимателем Житниковым И.К. на сумму 72576 рублей (л.д.10-11).        
 
    Истец  доказательства неосновательного обогащения ответчика представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 13.11.2008, 08.12.2008), отзыва на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.
 
    Таким образом, исковые требования  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72576 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Правомерны также требования истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужыми денежными средствами.
 
    Истец произвел расчет процентов с 4 мая 2008 года до 12 января 2009 года, из расчета 13% годовых с суммы неосновательного обогащения без учета НДС – 61505 рублей 08 копеек. Расчет судом проверен, является верным. Исковые требования о взыскании процентов в сумме 5663 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Истцу подлежит возмещение  судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается      договором №11 на оказание юридических услуг от 06.11.2008 года (л.д.16-17), платежным  поручением №275 от 14.11.2008 года (л.д.18), доверенностью на представителя (л.д.19).
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взыскание в сумме  5000 рублей судебных издержек.    
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца   по оплате государственной пошлины (исходя из суммы иска – 76765 рублей 09 копеек) возлагаются на ответчика в сумме 2802 рублей 95 копеек.  С учетом увеличения размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 44 рубля 24 копейки государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» к индивидуальному предпринимателю Житникову Илье Константиновичу  - удовлетворить.
 
    Взыскать  с  индивидуального предпринимателя Житникова Ильи Константиновича   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» 86042 рублей 54 копейки, в том числе: 72576 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 5663 рубля 59 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами, 5000 рублей судебных издержек, 2802 рубля 95 копеек  судебных расходов.
 
    Взыскать  с  индивидуального предпринимателя Житникова Ильи Константиновича 44 рубля 24 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.   
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    О.И.Маклакова