Решение от 03 марта 2009 года №А34-6397/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    3 марта 2009 года                                                            № А 34- 6397\2008
 
    город  Курган                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 3 марта 2009 года.
 
    Судья Пирогова Л.П.
 
    при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области
 
    3-е лицо: Плешков А.В.- конкурсный управляющий ФГУП «ПКЗ «Шадринский»
 
    о регистрации перехода  права собственности
 
    при участии в заседании
 
    от истца:  Наук П.Е. - директор, Козырев А.Ю. - представитель по доверенности от 20.10.2008
 
    от ответчика: Калинина О.Л.- по доверенности от 15.01.2009
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии»  (далее истец)  обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее ответчик) о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества:
 
    1.Здание племконюшни (лит. А), площадь 781,3 кв.м, инв.№131
 
    2.    Здание племконюшни (лит. Б), площадь 480,2 кв.м, инв.№145
 
    3.    Здание племконюшни (лит. В), площадь 783,2 кв.м, инв.№144
 
    4.    Здание племконюшни (лит. Д), площадь 505,6 кв.м, инв.№222
 
    5.    Здание племконюшни (лит. Е,Е1), площадь 983,6 кв.м, инв.№252
 
    6.    Здание племконюшни (лит. Ж,Ж1), площадь 982,8 кв.м, инв.№248
 
    7.    Здание зерносклада (лит. А), площадь 886,1 кв.м, инв.№143
 
    8.    Здание зерносклада (лит. Б), площадь 1187,7кв.м, инв.№183
 
    9.    Здание автогаража (лит. А), площадь 400,2 кв.м, инв.№95
 
 
    10.Здание ангара (лит. А), площадь 445,5 кв.м, инв.№ 136
 
    11.Здание конторы (лит. А), площадь 446,2 кв.м, инв.№113
 
    12.  Здание закрытой стоянки (лит. Б), площадь 1703,5 кв.м, инв.№131  
 
    13.Здание машинно-тракторной мастерской (лит. А), площадь 764,2 кв.м, инв.№40
 
    14.Здание котельной (лит. А), площадь 272,6 кв.м, инв.№102 - расположенные по адресу: Курганская область, Шадринский район, с.Агапино;
 
    15.Здание склада ГСМ (лит. А), площадь 115,2 кв.м, инв.№159
 
    16.Здание зерносклада (лит. Б), площадь 565,8 кв.м, инв.№192
 
    17.  Здание зерносклада (лит. А), площадь 1059,5 кв.м, инв.№303 - расположенные по адресу: Курганская область, Шадринский район,
 
    с. Иванищевское;
 
    18.Здание зерносклада (лит. А), площадь 1491,2 кв.м, инв.№236 - расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский район,
 
    с. Ганино, приобретенные по договору купли-продажи от 05.02.2008.
 
 
 
    В судебном заседании представители истца пояснили, что общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» по договору купли-продажи приобрело на публичных торгах 18 объектов недвижимости, принадлежащих  ФГУП «ПКЗ «Шадринский».  Впоследствии,  ФГУП «Племенной конный завод «Шадринский» было ликвидировано в результате банкротства и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.  Учитывая, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, истец на основании статьи 551 Гражданского кодекса РФ полагает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик  против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве. По существу иска ответчик ссылается на то, что  не может нести ответственность по настоящему иску, является ненадлежащим ответчиком. Право хозяйственного ведения за продавцом не было зарегистрировано, поэтому государственная регистрация перехода права собственности не возможна.
 
    Представитель третьего лица в суд не явился, отзыва на иск не представил. О месте и времени судебного заседания бывший  конкурсный управляющий ФГУП «ПКЗ «Шадринский» извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), поэтому суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии данного лица по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон суд полагает, что иск является правомерным, подлежащим удовлетворению, а доводы истца обоснованными.
 
    Установлено, что племенной конный завод «Шадринский» имел статус федерального государственного унитарного предприятия. Устав предприятия зарегистрирован  Администрацией Шадринского района  26.09.2001 (листы дела №№13-32). Из устава предприятия и свидетельства № 038157 о внесении в реестр федерального имущества видно, что  имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежало  конному заводу на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 устава). На момент регистрации устава  объекты недвижимого имущества (в том числе, 18 объектов) были переданы заводу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается пунктом 3.3 устава и приложением № 1 к уставу, которое поименовано как Перечень объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2001.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-2675/03-с27 ФГУП «ПКЗ «Шадринский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от  21.06.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Плешков Андрей Владимирович. Имущество должника, находящееся на праве хозяйственного ведения, конкурсным управляющим включено в конкурсную массу. В процессе реализации конкурсной массы на публичных торгах (протокол проведения открытых торгов в деле, лист №45), состоявшихся 25.02.2008, истец по договору купли-продажи от  25.02.2008  приобрел 18 объектов недвижимости стоимостью 6.650 000 рублей. По акту  приема-передачи объекты недвижимости переданы конкурсным управляющим покупателю. Платежными поручениями № 508 от 18.02.2008, № 512 от 03.03.2008 истец оплатил стоимость приобретенных объектов (листы дела №№47-48).
 
    Определением суда от 16.04.2008 конкурсное производство в отношении ФГУП «ПКЗ «Шадринский» завершено, предприятие 23.04.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ № 1333 от 18.09.2008 в деле, листы №№ 33-40).
 
    Истец, считая себя собственником выкупленного на открытых торгах недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Рассматривая заявленные к ответчику требования, арбитражный суд установил, что оснований к  отказу в иске не имеется, так как отказ в иске повлечет неопределенность в праве истца на приобретенное им на торгах имущество.
 
    Поскольку покупатель (истец) располагал информацией о выставлении на торги имущества конного завода, приобрел это имущество  возмездно, следовательно, он обладает признаками добросовестного приобретателя.
 
    Проведенные торги и совершенная по результатам этих торгов с победителем торгов сделка купли-продажи заинтересованными лицами не оспаривались.
 
    Приобретая спорное имущество на торгах, истец не знал и не мог знать о том, что в установленном законом порядке право хозяйственного ведения на проданное на торгах недвижимое имущество за конным заводом не зарегистрировано, также не знал на каком праве ФГУП владело выставленным в установленном законом порядке на торги имуществом.
 
    Из смысла пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право хозяйственного ведения имуществом возникает у лица при наличии двух условий: принятия собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и передачи ему указанного имущества. Согласно статье 224 Кодекса вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Объекты недвижимости  были переданы в хозяйственное ведение ФГУП «ПКЗ «Шадринский» в январе 2001 года на основании решения собственника имущества (Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области), что подтверждается  Перечнем объектов недвижимого имущества (листы дела №№ 25-31), на котором имеется подпись руководителя Департамента и печать юридического лица. Таким образом, у ФГУП «ПКЗ «Шадринский»  возникло вещное право-хозяйственного ведения.
 
    Анализ обстоятельств дела и вышеуказанных норм материального закона  свидетельствует о том, что истец приобрел объект недвижимости в собственность в установленном законом порядке, поэтому  переход права собственности подлежит государственной регистрации. 
 
    Ликвидация юридического лица влечет прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому ликвидация стороны совершенной сделки также прекращает права и обязанности юридического лица по указанной сделке и влечет невозможность обращения сторон договора в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права (ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
 
    Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности, в случае ликвидации второй стороны сделки до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности, к отношениям сторон подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (подобная правовая позиция нашла свое отражение в п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного президиумом ФАС УрФО 26.01.2007 г.).
 
    В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в силу данной нормы процессуального закона представил  суду все необходимые доказательства по делу.
 
    По заявке истца Шадринским городским филиалом  ГП «Кургантехинвентаризация» проведена техническая инвентаризация 18 объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2008, в суд представлены кадастровые паспорта. Согласно справок  Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области (листы дела №№76-93)  в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на 18 объектов  недвижимости отсутствуют. В деле имеется письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области № 05-01/5639 от 24.12.2008 (листы дела №№106-107) из которого следует, что полномочия собственника  имущества должника унитарного предприятия прекратились с даты открытия конкурсного производства, поэтому принятие решения по существу спора  собственник имущества оставляет на усмотрение суда.
 
    При изложенных обстоятельствах, исковые требования судом удовлетворяются полностью.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 36000 рублей относятся на истца на основании его заявления (запись в протоколе судебного заседания от 2 марта 2009 года).  При подаче иска  истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 662 от 28.10.2008.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    иск общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»  удовлетворить.
 
    Зарегистрировать переход права собственности за ООО «Новые технологии» на
 
    1.Здание племконюшни (лит. А), площадь 781,3 кв.м, инв.№131
 
    2.Здание племконюшни (лит. Б), площадь 480,2 кв.м, инв.№145
 
    3.Здание племконюшни (лит. В), площадь 783,2 кв.м, инв.№144
 
    4.Здание племконюшни (лит. Д), площадь 505,6 кв.м, инв.№222
 
    5.Здание племконюшни (лит. Е,Е1), площадь 983,6 кв.м, инв.№252
 
    6.Здание племконюшни (лит. Ж,Ж1), площадь 982,8 кв.м, инв.№248
 
    7.Здание зерносклада (лит. А), площадь 886,1 кв.м, инв.№143
 
    8.Здание зерносклада (лит. Б), площадь 1187,7кв.м, инв.№183
 
    9.Здание автогаража (лит. А), площадь 400,2 кв.м, инв.№95
 
 
    10.Здание ангара (лит. А), площадь 445,5 кв.м, инв.№ 136
 
    11.Здание конторы (лит. А), площадь 446,2 кв.м, инв.№113
 
    12.Здание закрытой стоянки (лит. Б), площадь 1703,5 кв.м, инв.№131  
 
    13.Здание машинно-тракторной мастерской (лит. А), площадь 764,2 кв.м, инв.№40
 
    14.Здание котельной (лит. А), площадь 272,6 кв.м, инв.№102 - расположенные по адресу: Курганская область, Шадринский район, с.Агапино;
 
    15.Здание склада ГСМ (лит. А), площадь 115,2 кв.м, инв.№159
 
    16.Здание зерносклада (лит. Б), площадь 565,8 кв.м, инв.№192
 
    17.Здание зерносклада (лит. А), площадь 1059,5 кв.м, инв.№303 - расположенные по адресу: Курганская область, Шадринский район, с.Иванищевское;
 
    18 Здание зерносклада (лит. А), площадь 1491,2 кв.м, инв.№236 - расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский район, с.Ганино 
 
 
    по договору купли-продажи от 05.02.2008, заключенному между  ФГУП «Племенной конный завод «Шадринский» и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в доход Федерального бюджета РФ 34000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru
 
 
    Судья:                                                                            Пирогова Л.П.