Решение от 12 октября 2009 года №А34-6394/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-6394/2009
    «12» октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Главного управления здравоохранения Курганской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Медитон»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Колупаева С.В., главный специалист, доверенность от 12.01.2009 №09-01/51
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Окулов Д.Г., представитель по доверенности от 25.09.2009, паспорт 37 01 №213610, выдан УВД г.Кургана 09.10.2001
 
 
    установил:
 
    Главное управление здравоохранения Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Медитон» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя заявленные требования о привлеченииОбщества к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ поддержала, по доводам, изложенным в заявлении, указала на грубое нарушение лицензионных требований, выразившихся в отсутствии законных оснований использования занимаемых помещений и не соответствии квалификации специалиста на должности медицинской сестры.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что административным органом была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, нарушение выразилось в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя – директора Общества. В связи с этим документы, подтверждающие фактическое осуществление Духановой О.Ф. консультационных функций по должности «медицинская сестра на рисепшен» на момент проверки представлены не были.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Медитон» (далее ООО «Медитон») 12.07.2006 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064501173670.
 
    На основании решения №48-а от 10.05.2007 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ООО «Медитон» была предоставлена лицензия №45-01-000058 от 10.05.2007 на осуществление медицинской деятельности. Лицензия выдана на 5 лет.
 
    С 07.09.2009 по 16.09.2009 на основании приказа №963 от 02.09.2009 сотрудниками Главного управления здравоохранения Курганской области была проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО «Медитон».
 
    В ходе проверки был составлен Акт от 16.09.2009, из которого следует, что Общество осуществляет медицинскую деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий (л.д.7-15).
 
    По итогам проверки 16.09.2009 начальником отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности управления организации медицинской помощи Главного управления здравоохранения Курганской области Рыжих Л.И. в отношении ООО «Медитон» был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25-26).
 
    Протокол об административном правонарушении от 16.09.2009 вместе с другими материалами административного дела в соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ООО «Медитон» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Рассмотрев требование административного органа о привлечении ООО «Медитон» к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Порядок лицензирования медицинской деятельности осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен «Положением о лицензировании медицинской деятельности», утвержденным Постановлением Правительства от 22.01.2007 N 30.
 
    Согласно пункту 2 указанного Положения, лицензирование медицинской деятельности, осуществляемой организациями муниципальной и частной систем здравоохранения, осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Курганской области от 24.09.2007 №392 утверждено Положение о Главном управлении здравоохранения Курганской области, подпунктом 35 пункта 8 которого, закреплены полномочия Управления на осуществление лицензирования организациями муниципальной и частной систем здравоохранения.
 
    Исходя из этого, заявитель уполномочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен «Положением о лицензировании медицинской деятельности», утвержденным Постановлением Правительства от 22.01.2007 N 30.
 
    Согласно пунктам 5,6 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются:
 
    а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям;
 
    б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет;
 
    в) наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет;
 
    г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг);
 
    д) повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет;
 
    е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
 
    ж) соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности;
 
    з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам);
 
    и) соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке;
 
    к) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности;
 
    л) ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.
 
    Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 16.09.2009 следует, что Главным управлением здравоохранения Курганской области выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий в деятельности ООО «Медитон»:
 
    - представленный договор аренды нежилого помещения, заключенный сроком на 1 год, не был зарегистрирован в установленном порядке. В договоре отсутствует указание на размер арендной платы. Кроме того, отсутствовал акт, подтверждающий передачу имущества арендатору;
 
    -на должность медицинской сестры был принят сотрудник не обладающей квалификацией по специальности «сестринское дело».
 
    При исследовании представленных заявителем в обоснование заявленных требований доказательств, судом установлено следующее.
 
    Согласно договорам аренды помещений №1 от 05.04.2007, №2 от 01.01.2008, №3 от 01.01.2009 заключенным на 1 год соответственно, Порошиной М.А. было передано ООО «Медитон» встроенное нежилое помещение медицинского кабинета по адресу: г.Курган, 3 МКР, 26/1 (л.д.47-52).
 
    Указанные договоры в регистрирующем органе не зарегистрированы, акты приема-передачи помещения не составлялись.
 
    Согласно части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из предмета договоров №1 от 05.04.2007, №2 от 01.01.2008, №3 от 01.01.2009 следует, что помещение медицинского кабинета по адресу: г.Курган, 3 МКР, 26/1 передавалось во временное владение и безвозмездное пользование. Таким образом, фактически между сторонами был заключен не договор аренды, а договор безвозмездного пользования (Глава 36 Кодекса).
 
    Поскольку согласно части 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о государственной регистрации договора и оформления передачи имущества соответствующим документом не распространяются на правоотношения по безвозмездному пользованию, то следовательно, такие обязанности у ООО «Медитон» отсутствовали.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что Обществом нарушен подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
 
    Вместе с тем, суд считает, что материалами дела подтверждается нарушение ООО «Медитон» подпункта «г» Положения о лицензировании.
 
    Данное нарушение выразилось в следующем.
 
    На основании приказа №6 от 09.09.2009 на должность медицинской сестры в ООО «Медитон» была принята Духанова Ольга Федоровна. Сертификатом А №2716703 и дипломом Ш №507577 подтверждается, что Духановой О.Ф. по итогам обучения в Курганском базовом медицинском колледже присвоена специальность «операционное дело» и квалификация «фельдшер».
 
    Поскольку квалификация специалиста на должности «медицинская сестра» подтверждается сертификатом по специальности «сестринское дело», суд приходит к выводу о несоответствии образования и специальности Духановой Ольги Федоровны требованиям и характеру выполняемых работ по должности «медицинская сестра».
 
    К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что приказ №6 от 09.09.2009 о приеме на работу Духановой О.Ф. в качестве медицинской сестры был отменен в связи с неправильной формулировкой должности работника, который фактически занимал должность «медицинская сестра на ресепшен», суд относится критически.
 
    В связи с тем, что проверка проходила длительное время – с 07.09.2009 по 16.09.2009, в присутствии главного врача, у Общества было достаточно времени для представления соответствующих документов подтверждающих осуществление функций Духановой О.Ф. по должности «медицинская сестра на ресепшен» и даче соответствующих пояснений.
 
    Напротив, ни штатное расписание №2 от 17.08.2009 впервые содержащее должность «медицинская сестра на ресепшен», ни заявление Духановой О.Ф. о приеме на работу на эту должность, ни приказ №10 от 10.09.2009, ни трудовой договор №6 от 09.09.2009 с должностной инструкцией медицинской сестры на респешен не были представлены за 10 дней проверки. При этом главный врач ООО «Медитон» Буровцев С.И. в объяснении от 16.09.2009 указал, что Духанова О.Ф. была принята на должность «медицинская сестра», при этом ввиду несоответствия ее квалификации занимаемой должности она должна была пройти специализацию по соответствующей специальности (л.д.27).
 
    Ссылка на то, что директор Общества не извещался о проверке, в данном случае судом отклоняется, поскольку участвовавший при проверке главный врач относился к руководящему составу ООО «Медитон» и должен был знать должностные обязанности своих непосредственных подчиненных.
 
    Следовательно, в данной части требование административного органа является обоснованным, поскольку в действиях ООО «Медитон» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, требование Главного управления здравоохранения Курганской области о привлечении к административной ответственности ООО «Медитон» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
 
    Однако порядок привлечения к административной ответственности заявителем не был соблюден.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    По смыслу названной статьи административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.
 
    В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 16.09.2009 от имени Общества присутствовал главный врач Буровцев С.И.
 
    Между тем законным представителем ООО «Медитон» является его директор – Буровцева Елена Ивановна (пункт 8.1 Устава, решение №1 от 29.06.2009 (л.д.40,46).
 
    Доказательств того, что законный представитель юридического лица был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен, как уже указано выше, в отсутствие законного представителя юридического лица (присутствовавший при составлении протокола Буровцев С.И. не является законным представителем), предоставленные юридическому лицу статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии, не были обеспечены заявителем.
 
    Поскольку законный представитель Общества о месте и времени составления протокола надлежащим образом не извещался, и протокол составлен в его отсутствие, гарантии, предоставленные юридическому лицу статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его права и законные интересы, были нарушены. Нарушение права на защиту является существенным и носит неустранимый характер.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного процессуального порядка, он не может служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. Учитывая, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, требования заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медитон» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований Главного управления здравоохранения Курганской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медитон» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                                 И.Г.Петрова