Решение от 17 ноября 2009 года №А34-6392/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г .Курган                                                                 Дело № А34-6392/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2009 года.
 
 
    17 ноября 2009 года                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича
 
    к открытому акционерному обществу «Березовское»
 
    о взыскании 159523 руб. 85 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Цидилин Ю.В., доверенность от 16.03.2009, 
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ужаков Вадим Николаевич (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Березовское» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 328 от 21.04.2009 в размере 159523 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4690 рублей 48 копеек, судебных издержек в размере 10000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии приходного кассового ордера № 132 от 22.09.2009, платежного поручения № 746 от 25.09.2009; просит вернуть подлинник договора поставки № 328, товарной накладной № 470 от 21.04.2009, счета-фактуры № 470 от 21.04.2009; заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 24343 руб. 85 коп. - договорная неустойка; на иске с учетом уточнений настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле). Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований; заявленные документы приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 21.04.2009 года между сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов № 328 (л.д. 7). По условиям договора поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить дизельное топливо (летнее) в количестве 20370 литров по цене 14 руб. за литр, на общую сумму 285180 руб.00 коп. (в том числе НДС 18% - 43502 руб. 03 коп.) (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Доставка товара осуществляется автотранспортом поставщика до с. Советское Куртамышского района Курганской области в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесением наличных денежных средств в кассу поставщика до 25.05.2009. Окончательный расчет за поставленный товар производится согласно выставленных поставщиком счетов-фактур, товарно-транспортных накладных в полном объеме (пункт 2.2 договора).
 
    Суд признал договор поставки нефтепродуктов № 328 от 21.04.2009 заключенным, поскольку в нем согласованы существенные условия о наименовании, количестве поставляемого товара, в представленных истцом первичных бухгалтерских документах (товарной накладной) имеется ссылка на спорный договор.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 470 от 21.04.2009 года (л.д. 8), ответчику выставлена счет-фактура от 21.04.2009  (л.д. 9).
 
    Приходным кассовым ордером № 132 от 22.09.2009, платежным поручением № 746 от 25.09.2009 ответчик уплатил истцу сумму основного долга в размере 135180 руб.
 
    Однако, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика договорной неустойки в размере 24343 руб. 85 коп (с учетом уточнения исковых требований)(статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщиком увеличивается на 0,25% от суммы неуплаченного долга за каждый банковский день в случае невыполнения пунктом 2.1 настоящего договора задолженность покупателя перед просрочки платежа.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то имеются основания для взыскания заявленной истцом неустойки.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года  N 6/8).  В данном случае, сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства  и суд не находит оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом проверен расчет истца (содержится в исковом заявлении). Дата, с которой начисляется неустойка – 25.05.2009 определена истцом правильно, в соответствии с условиями пункта 2.1 договора. Начисляя договорную неустойку, истец взял за основу сумму задолженности 114559 руб. 32 коп., то есть сумму с учетом поступивших 04.06.2009, 26.06.2009 платежей в общей сумме 150000 руб. (л.д. 11).
 
    Суд также приходит к выводу, что количество банковских дней просрочки за период с 25.05.2009 по 18.09.2009 составляет 84 дня, а не 85 (по расчету истца), поскольку 12.06.2009 являлся праздничным днем, следовательно, не мог быть включен в дни просрочки.
 
    Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло начисление пеней в размере большем, чем подлежит по условиям договора (с учетом несвоевременно уплаченных сумм 100000 руб. и 50000 руб.). На сумму 100000 руб. с 25.05.2009 по 04.06.2009 подлежали бы начислению пени (в соответствии с примененным истцом механизмом) в размере 1906 руб. 78 коп. (100000 руб. x9 дней x0,25% : 1,18), на сумму 50000 с 25.05.2009 по 26.06.2009 подлежали бы начислению пени в размере 2542 руб. 37 коп. (50000 руб. x24 дня x0,25% : 1,18).
 
    Таким образом, принимая во внимание, что начисление договорной неустойки на остаток задолженности без начисления пеней на вышеуказанные суммы просроченной оплаты является правом истца, а ошибка в определении количества дней просрочки не повлекла предъявление ко взысканию с ответчика неустойки в размере большем, чем следует из условий договора с учетом дат частичной оплаты, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в сумме 24343 руб. 85 коп.
 
    Ответчик возражений по расчету процентов не представил.
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 23.09.2009, 14.10.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, сумме долга не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4690 руб. 48 коп. (платежное поручение № 902 от 17.09.2009 (л.д.6).
 
    Исходя из цены иска ( с учетом уменьшения) сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 973 руб. 75 коп., соответственно государственная пошлина в размере 3716 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  973 руб. 75 коп.
 
    Истцом также заявлено  ходатайство о взыскании в ответчика судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме  10000 рублей.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение заявленных  требований  истцом представлены  договор на оказание юридических услуг от 17.09.2009 (л.д. 15), заключенный между гражданином Цидилиным Ю.В. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Ужаковым В.Н. (клиент), предметом которого являются услуги по оказанию клиенту юридической помощи по взысканию денежных средств с ОАО «Березовское» по договору поставки нефтепродуктов № 328 от 21.04.2009.
 
    Согласно условиям договора в рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и информировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство  интересов клиента на всех стадиях судебного процесса, осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения в случае положительного решения  (п. 2 договора).
 
    Пунктом 3 договора стороны согласовали, что  стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. Оплата производится при подписании настоящего договора.
 
    Расходным кассовым ордером  № 75 от 17.09.2009 (л.д. 16) истец уплатил  исполнителю денежные средства в  сумме 10000 руб.
 
    В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исходя из изложенного, оценив размер требуемой суммы судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы с учетом степени сложности и продолжительности настоящего дела, объема исковых требований и доказательственной базы (взыскания долга по одной накладной), степени участия представителя истца в арбитражном процессе (неявка в предварительное судебное заседание, присутствие в одном судебном заседании), отсутствия возражений ответчика против требований истца, арбитражный суд полагает предъявленные расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению истцу за счет ответчика на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах в сумме 7000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Березовское» в пользу  индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича задолженность в размере 24343 руб. 85 коп. – договорная неустойка.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Березовское» в пользу  индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 973 руб. 75 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Ужакову Вадиму Николаевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3716 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.