Решение от 20 января 2009 года №А34-6391/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-6391/2008
    19 января 2009 г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2009 г.  Полный текст решения изготовлен 19 января 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Макеевой Н.В.
 
    рассмотрев в  судебном заседании материалы  дела по заявлению
 
    ООО «Магнат»
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
 
    третьи лица: ГУ - редакция Петуховской районной газеты «Заря»; Департамент промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области
 
    о признании незаконным и отмене Постановления № 45 от 29.10.2008г. по делу об административном правонарушении
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от заявителя:  Панфилов А.Н., паспорт серии 3703 № 698655, дата выдачи 06.03.2003г., директор ООО «Магнат», протокол собрания № 4 от 26.12.2005 г.; Митрофанова Е.И., адвокат, ордер № 000031 от 13.01.2009 г.
 
    от заинтересованного лица: Коновалов М.А., по доверенности № 06 от 11.01.2009 г.
 
    от ГУ - редакция Петуховской районной газеты «Заря» - Тренихин А.В., по доверенности № 15 от 10.12.2008г.
 
    от Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области – Орлова Н.В., доверенность № 03-18 от 12.01.2009 г.
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магнат» обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления заместителя руководителя Курганского УФАС России № 45 от 29.10.2008 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - «Кодекс»).
 
    В обоснование данного требования заявитель указал, что во вменяемом ему правонарушении отсутствует вина заявителя. Между заявителем и ГУ - редакция Петуховской районной газеты «Заря» был заключен договор от 1.01.2008 г., по которому заявитель поручает, а рекламист выполняет работу по размещению информационных материалов  в Петуховской районной газете «Заря». В указанных в оспариваемом постановлении случаях, а именно, 25.09.2008 г., 30.09.2008 г., 2.10.2008 г. материалы заявителем в газету не представлялись, содержание рекламной информации не согласовывалось, оплата рекламных модулей не производилась. В связи с этим в спорных случаях редакция газеты допустила издание рекламных материалов без согласования с заявителем. Поэтому, заявитель считает, что с его стороны  все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рекламе были приняты и его вина в совершении правонарушения отсутствует.
 
    В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании представитель заявителя  на заявленном требовании настаивал. На указанном обосновании требования не настаивал, привел довод о том, что фактически на момент административного производства у него имелась действующая лицензия на заготовку лома черных металлов. В связи с этим, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по заявлению возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что заявитель 25.09.2008 г., 30.09.2008 г., 2.10.2008 г. разместил в газете «Заря» рекламные объявления о закупе лома черных и цветных металлов. Однако, по состоянию на указанные даты у заявителя действие лицензии на заготовку и переработку лома черных металлов было приостановлено лицензирующим органом. Таким образом, заявитель нарушил положения п. 7 ст. 7 ФЗ «О рекламе» и в его действиях, как рекламодателя, имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса. Вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Представитель ГУ - редакция Петуховской районной газеты «Заря» пояснил, что для размещения рекламодателем объявления необходимо наличие действующей лицензии. Поскольку у заявителя имелась лицензия на заготовку лома черных металлов, закон «О рекламе» не нарушен ни заявителем, ни ГУ - редакция Петуховской районной газеты «Заря».
 
    Представитель Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области в судебном заседании пояснил, что лицензия на заготовку лома черных металлов, выданная заявителю, является действующей. Никаких решений о приостановления действия лицензии Департаментом не принималось. Заявление ООО «Магнат» о приостановлении деятельности по заготовке лома черных металлов было расценено лицензирующим органом как носящее уведомительный характер. Никаких правовых последствий, применительно к закону «О лицензировании отдельных видов деятельности" данное заявление не имеет. В связи с этим, представитель Департамента полагает, что привлечение заявителя к административной ответственности необоснованно.
 
    Заслушав доводы  представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Проведенными Прокуратурой Петуховского района надзорными мероприятиями установлено, что 25.09.2008 г., 30.09.2008 г., 2.10.2008 г. ООО «Магнат»  разместило в общественно-политической газете «Заря» рекламную информацию о закупке лома черных и цветных металлов. Вместе с тем, согласно информации лицензирующего органа - Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области от 4.09.2008 г.  и от 9.09.2008 г. действие лицензии ООО «Магнат» на право заготовки лома черных металлов приостановлено на основании соответствующего заявления лицензиата. Поскольку на основании п.п. 81, 82 п. 1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по заготовке, переработке, реализации лома черных и цветных металлов подлежит лицензированию, ООО «Магнат» нарушило положения п. 7 ст. 7 Закона «О рекламе». В связи с указанными обстоятельствами прокурором Петуховского района Курганской области 10.10.2008 г.  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса.
 
    29.10.2008 г. заместителем руководителя Курганского УФАС России по указанным фактам вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление № 45 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 Кодекса. На заявителя наложен административный  штраф в сумме 40000 руб. 
 
    Суд приходит к выводу о том, что указанное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Статья 14.3 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
 
    В соответствии с п. 7 ст.7 ФЗ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
 
    Для целей указанного ФЗ «О рекламе» товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 3 ст.3 ФЗ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ).
 
    На основании п.п. 81, 82 п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г.  N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат  заготовка, переработка и реализация лома цветных и черных металлов.
 
    На основании п.2  Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. N 766, и  п. 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. N 766 под заготовкой лома  цветных металлов понимаются сбор, покупка лома цветных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома цветных металлов грузовым автомобильным транспортом. Под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом.
 
    Из материалов дела следует, что одним из основных видов деятельности заявителя является закуп, сбор, хранение, переработка  лома цветных и черных металлов (п.1.4 Устава, л.д. 25).
 
    25.09.2008 г., 30.09.2008 г., 2.10.2008 г. заявителем размещены рекламные объявления в общественно-политической газете Петуховского района  Курганской области «Заря» о закупе заявителем лома черных и цветных металлов по адресу г. Петухово, ул. Строительная, 28. (л.д. 54-56).
 
    Поскольку закуп лома черных и цветных металлов является применительно к законодательству о лицензировании заготовкой лома, данная деятельность подлежит лицензированию.
 
    В связи с этим, реклама деятельности по закупу лома черных и цветных металлов может быть осуществлена только при наличии лицензии на заготовку лома.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Магнат» по состоянию на 25.09.2008 г., 30.09.2008 г., 2.10.2008 г. и в настоящее время имеет действующие лицензии:  № 0038 от 29.11.2005 г. на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов (срок действия до 29.11.2010 г.); № 0033 от 29.11.2005 г. на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов (срок действия до 29.11.2010 г.). Указанные обстоятельства подтверждаются копиями указанных лицензий и выписками из реестра лицензий по состоянию на 10.01.2009 г.
 
    Поскольку на момент подачи рекламных объявлений в номерах газеты от 25.09.2008 г., 30.09.2008 г., 2.10.2008 г.  у заявителя имелась действующая лицензия на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заявителя нарушения положений  п. 7 ст.7 ФЗ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" и об отсутствии в действиях заявителя как рекламодателя состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса.   
 
    Вывод административного органа о приостановлении действия указанной лицензии не основан на материалах дела и действующем законодательстве о лицензировании.
 
    Согласно норм, изложенных в ст. 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Аннулирование лицензии осуществляется судом на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.  Действие лицензии прекращается по решению лицензирующего органа о досрочном прекращении действия лицензии на основании представленного в лицензирующий орган заявления в письменной форме лицензиата о прекращении им осуществления лицензируемого вида деятельности.
 
    Административным органом в нарушение положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказано, а в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления действия лицензии заявителя на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов в административном порядке, не имеется сведений об аннулировании данной лицензии в судебном порядке, не имеется решения лицензирующего органа о  досрочном прекращении действия лицензии.
 
    В силу п.п. 5 п. 8  Положения о Департаменте промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области, утвержденного  Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10 июля 2007 г. N 315 в сфере промышленности, транспорта, связи Департамент  лицензирует деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов.
 
    Из имеющихся в материалах дела писем лицензирующего органа от 4.09.2008 г. и от 9.09.2008 г. (л.д. 47,48) также не следует,  что действие лицензии заявителя на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов приостановлена.
 
    В материалах дела имеется заявление ООО «Магнат» в лицензирующий орган о приостановлении деятельности по заготовке, переработке, и хранению лома и отходов черных металлов в связи с производственной необходимостью с 24.10.2007 г. (л.д. 47). Применительно к ст. 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" данное заявление не имеет каких либо правовых последствий для действия лицензии заявителя. Решения по данному заявлению лицензирующим органом не принималось.
 
    Поскольку в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, довод заявителя о том, что  спорные рекламные объявления размещены редакцией газеты «Заря» в отсутствие согласования их текса с заявителем  судом отклоняется как не основанный на материалах дела.
 
    Отношения между заявителем как рекламодателем и редакцией газеты «Заря» как рекламопроизводителем урегулированы договором от 1.01.2008 г. (л.д. 11-12).
 
    ООО «Магнат» по данному договору обязалось представлять материалы  для издания (п. 2.1.1 договора), при этом имеет право осуществлять контроль за правильностью издаваемого материала (п. 2.2.1 договора). Редакция газеты обязалась не допускать издания материалов без согласования с заказчиком (п. 2.3.2 договора).
 
    Из представленных редакцией газеты копий номеров за период 2008 г. (от 11.01.2008 г., от 12.02.2008 г., от 6.03.2008 г., от 8.04.2008 г., от 29.05.2008 г., от 26.06.2008 г., 10.07.2008 г., от 5.08.2008 г., от 7.08.2008 г., от 12.08.2008 г., от 14.08.2008 г., 19.08.2008 г., от 21.08.2008 г., 28.08.2008 г.) видно, что текст рекламного объявления в части закупа лома черных и цветных металлов оставался неизменным и соответствующим тексту объявлений от  25.09.2008 г., 30.09.2008 г., 2.10.2008 г. При этом оплата за размещение объявлений производилась по счетам газеты после размещения объявлений и выхода номеров газеты (счета-фактуры, платежные поручения).
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу сложившихся между сторонами договора от 1.01.2008 г. отношений текст рекламного объявления о закупе лома черных и цветных металлов был сторонами фактически согласован и оставался неизменным на протяжении  2008 г. При этом доказательств того, что текст рекламного объявления каким либо образом изменялся заявителем в материалы дела не представлено.     
 
    Срок обжалования постановления административного органа, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ  и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса, заявителем не пропущен, так как оспариваемое постановление получено им 29.10.2008 г. (л.д.10), а заявление в суд представлено 11.11.2008 г. (л.д. 4).
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым заявление удовлетворить.    
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Курганского УФАС России № 45 от 29.10.2008 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                       Григорьев А.А.