Дата принятия: 19 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6390/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-6390/2009
19 ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2009. Полный текст решения изготовлен 19.11.2009.
Арбитражный суд Курганской области
в составе:
судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гляделовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Тюменьагромаш»
к ООО «Цеинная птицефабрика»
о взыскании 36565 руб. 39 коп.
при участии
от истца не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Закрытое акционерное общество «Тюменьагромаш» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Целинная птицефабрика» о взыскании 36565 руб. 39 коп., в том числе 30105 руб. – основного долга за товар, поставленный 23.04.2007 по товарной накладной № 214; 6460 руб. 39 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2007 по 07.09.2009 на основании статей 309, 310, 314, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на иск не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без присутствия представителей сторон.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 23.04.2007 по товарной накладной № 000214 (л.д. 6), ответчик получил от истца запасные части в ассортименте на общую сумму 37605 руб. В товарной накладной имеется подпись директора ответчика.
Наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене полученной продукции, дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение частичной оплаты полученного товара истец представил копию приходного кассового ордера № 000108 от 23.04.2007 на сумму 7500 руб. Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме материалы дела не содержат.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями арбитражного суда Курганской области от 22.09.2009 и от 21.10.2009 было предложено ответчику представить возражения на иск, а также доказательства оплаты товара, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг
Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате товара в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании долга в предъявленной в иске сумме 30105 руб. является обоснованным.
Также обоснованным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6460 руб. 39 коп.
Однако расчет процентов произведен истцом неверно.
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 Постановления от 22.10.97 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 661 "О переносе выходных дней в 2007 году" в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней предусмотрен перенос выходных дней с субботы 28 апреля на понедельник 30 апреля (предпраздничный день)
С учетом изложенного срок оплаты товара, полученного по товарной накладной от 23.04.2007, истекает 28.04.2007, с 29.04.2007, а не с 28.04.2007, как указано в расчете истца, долг является просроченным, и у кредитора возникает право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска ставка банковского процента составляла 10,5 %, на день вынесения решения – 9,5%. Поэтому истцом неверно исчислены проценты, исходя из ставки 10,75.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
За период с 29.04.2007 по 07.09.2009 учетная ставка изменялась от 10% до 13% и от 13% до 9,5%. Наиболее близкой по значению является ставка в размере 10,5%, которую и следует применять при расчете процентов.
За указанный период обоснованными являются проценты в сумме 7 454 руб. 75 коп. (30105 руб. х 10,5% : 360 х 849).
Истец предъявил требование о взыскании процентов в сумме 6460 руб. 39 коп., при этом он исключил при расчете из суммы долга НДС, что является неверным.
Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Кодекса.
Следовательно, предъявляемая истцом к оплате сумма НДС является для ответчика частью цены, подлежащей уплате по разовой сделке купли-продажи.
После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.
Поскольку, задерживая оплату поставленного товара, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца, то основания для отказа в начислении неустойки на ту часть просроченной обществом суммы, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют.
Между тем, при вынесении решения суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в сумме 6460 руб. 39 коп.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1462 руб. 62 коп. отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Целинная птицефабрика» в пользу закрытого акционерного общества «Тюменьагромаш» 30105 руб. – основной долг, 6460 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1462 руб. 62 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 38028 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
