Решение от 24 ноября 2008 года №А34-6364/2008

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-6364/2008
    «24» ноября 2008 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2008 года,
 
    в полном объеме текст решения изготовлен 24 ноября 2008 года.
 
 
    Судья Крепышева Татьяна Геннадьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «Байкал»
 
    к Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области
 
    о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Черепанов К.Г., директор, приказ № 1 от 21.05.2006, выписка из протокола № 1 собрания учредителей от 21.05.2006, паспорт;
 
    от налогового органа – Стадухин В.Л., госналогинспектор по доверенности от 04.06.2008;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области от 29.10.2008 № 15/99 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложения административного наказания в виде предупреждения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, факт совершения правонарушения не оспаривал, однако просил признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием. Указал, что организация является плательщиком единого налога на вменённый доход, сумма, на которую не выдан чек незначительна, размер штрафа несоразмерен содеянному, ущерба для государству не причинено, условия для применения контрольно-кассовой машины созданы. Также пояснил, что документы на проверку были предъявлены сразу после закупа товара сотрудником налогового органа.
 
    Представитель налогового органа против заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и указал, что санкция статьи 14.5 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, штраф обществу определён в минимальном размере, состав правонарушения является формальным, в связи с чем нарушение не может быть признано малозначительным. Также пояснил, что неприменение обществом контрольно-кассовой машины обнаружено в результате контрольной закупки товара сотрудником налогового органа, после чего предъявлено поручение на проведение проверки; полномочия по контролю за соблюдением законодательства в области применения контрольно-кассовой техники предусмотрены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а также Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» зарегистрировано Администрацией г. Шадринска 14.10.1992, о чём Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по          г. Шадринску Курганской области 18.09.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным ГРН 1024501203825.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 16.10.2008 №699 проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Байкал» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем обществу магазине «Грот», расположенном по адресу: г. Шадринск, ул. Гагарина, 10, осуществлена контрольная закупка товара, вследствие которой зафиксирован факт реализации отвёртки по цене 20 рублей без применения контрольно-кассовой машины. В ходе проверки составлен акт контрольной закупки от 10.10.2008, акт проверки выполнения требований законодательства от 16.10.2008           № 001236, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 16.10.2008  № 1236, протокол изъятия от 16.10.2008, и по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2008 № 15/99 и принято постановление от 29 октября 2008 № 15/99 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.
 
    При оценке заявленного требования, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон), все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
 
    Статьёй 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Из пунктов 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.10.2008 в магазине «Грот» по адресу Курганская область, г. Шадринск,                ул. Гагарина, 10, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал», при реализации отвёртки по цене 20 рублей не применена контрольно-кассовая машина и указанный факт установлен налоговым органом в результате осуществлённой им контрольной закупки товара, зафиксирован в акте контрольной закупки от 10.10.2008, акте проверки выполнения требований законодательства от 16.10.2008 № 001236, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 16.10.2008  № 1236 протоколе об административном правонарушении от 17.10.2008 № 15/99 (л.д. 29-30, 36-38, 43) и послужил основанием для вынесения постановления от 29.10.2008 № 15/99 о назначении ООО «Байкал» административного наказания (л.д. 26-27).
 
    Согласно акту контрольной закупки от 16.10.2008 государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области Горбатовым М.В. произведена контрольная закупка отвёртки «Ермак 5*65» по цене 20 руб., товар отпущен без применения контрольно-кассовой машины; после чего товар (контрольная закупка) возвращён в торговую точку, деньги возвращены проверяющим (л.д. 43).
 
    Между тем, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.
 
    Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
 
    Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
 
    Как установлено судом, сотрудником налоговой инспекции в ходе проведения проверки лично осуществлена контрольная закупка товара в принадлежащем ООО «Байкал» магазине.
 
    В то же время, кроме Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не установлена процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники.
 
    В силу статей 1, 6 указанного Федерального закона проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом, которым в свою очередь налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия (статья 13 Закона).
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Поскольку контрольная (проверочная) закупка при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники произведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, то сама закупка, а также составленные в результате её проведения документы (акт контрольной закупки от 10.10.2008, акт проверки выполнения требований законодательства от 16.10.2008                 № 001236, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 16.10.2008  № 1236, протокол изъятия от 16.10.2008, протокол об административном правонарушении от 17.10.2008 № 15/99) не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и соответственно, подтверждать событие правонарушения.
 
    Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008                              № 3125/08.
 
    Поскольку оспариваемое постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области о назначении административного наказания от 29.10.2008 № 15/99 вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона, указанное постановление следует признать незаконным и отменить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Постановление Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области от 29 октября 2008 № 15/99 о назначении административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал», место нахождения: Курганская область,                г. Шадринск, ул. Ефремова, 92 - 49, зарегистрированному Администрацией  г. Шадринска 14.10.1992, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Шадринску Курганской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным ГРН 1024501203825, признать незаконным и отменить. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаhttp://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
Судья                                                                                               Крепышева Т.Г.