Решение от 22 декабря 2008 года №А34-6359/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Курган                                                                         Дело № А34-6359/2008
 
    22 декабря  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2008.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22.12.2008.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.
 
    при ведении протокола судебного судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Администрации г. Кургана»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмаркетингстрой»
 
    третье лицо открытое акционерное общество «Росжелдорстрой» (СМТ №11-филиал ОАО «Росжелдорстрой»)
 
    о взыскании 366 834 руб. 89 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Предеина С.П.- по доверенности от 05.09.2008,
 
    от ответчика: Большакова А.Н.  – по  доверенности № 1/08 от 10.01.2008,
 
    от третьего лица: Проценко В.П. – по доверенности от 29.10.2008,
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Управление капитального строительства Администрации города Кургана» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмаркетингстрой» (далее – ответчик) с привлечением третьего лица открытого акционерного общества «Росжелдорстрой» (СМТ №11-филиал ОАО «Росжелдорстрой») о взыскании задолженности в сумме 366 834 руб. 89 коп. - по договору № 8/06 на строительство и сдачу в эксплуатацию объекта «45-квартирного углового блок - секции 598-квартирного жилого дома в 5 микрорайоне Заозерного района в г. Кургане» от 03.08.2006.
 
    В обоснование иска указано на то, что в соответствии с п.1.1 договора Инвестор принял на себя обязательства по оплате за выполненные работы. Согласно п.2.5, 2.6 договора Инвестор должен оплатить Заказчику – застройщику за осуществление технического надзора за строительством объекта 2,6% от объема выполненных работ и компенсировать расходы на проектно – изыскательские работы, по арендной плате за земельный участок, на котором строился объект. До настоящего времени, Заказчиком-застройщиком от Инвестора получено денежных средств в размере 1 435 917 рублей 67 коп. Инвестор должен оплатить Заказчику-застройщику за ведение технического надзора 1 025 396 рублей, в счет возмещения затрат 777 356 рублей 56 коп, всего 1 802 752 рублей 56 коп. Таким образом, задолженность Инвестора перед Заказчиком-застройщиком составляет 366 834 рублей 89 коп. Данная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2008.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика иск признал полностью в сумме 366 834 руб. 89 коп., о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Право на признание иска указано в доверенности на имя Большаковой А.Н. от 10.01.2008 (ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Подлинная доверенность от 10.01.2008 обозревалась в данном судебном заседании.
 
    Представитель третьего лица с иском согласен, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
 
    В связи с отсутствием возражений, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно условиям договора № 8/06 от 03.08.2008 строительного подряда Заказчик-Застройщик поручает, Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству и сдаче в эксплуатацию Объекта 45-квартирного углового блок - секции 598-квартирного жилого дома в 5 микрорайоне Заозерного района в г. Кургана, а Инвестор – оплачивает выполненные работы.
 
    П.2.5 договора предусматривает оплату услуг Заказчика-Застройщика за осуществление технического надзора за строительством Объекта, которая составляет 2,6% от объема выполненных работ. Расходы, связанные со сдачей Объекта в эксплуатацию, входят в оплату услуг Заказчика-Застройщика за осуществление технического надзора за строительством Объекта. Расходы по авторскому надзору входят в общую стоимость работ по настоящему договору, определяются договором между Заказчиком-Застройщиком и проектной организацией и согласовываются с Инвестором. Оплата данных услуг производится поэтапно на основании расчетов, согласованных Инвестором и Генподрядчиком, исходя из объема работ, выполненных за отчетный период. Стоимость работ по проектированию Объекта, расходы по аренде земельного участка и по вводу Объекта в эксплуатацию входят в общую стоимость работ по договору.
 
    Как сказано в п.2.6 рассматриваемого договора, дополнительно Инвестор компенсирует Заказчику – Застройщику следующие расходы: на проектно-изыскательные работы в размере 482 000 рублей, по погашению существующей по состоянию на 01.08.2006 задолженности в размере 280 000 рублей за арендную плату за земельный участок, на котором будет строиться объект, на текущие платежи по арендной плате за земельный участок- в размере согласно предъявляемым документам, по вводу объекта в эксплуатацию.
 
    Исковые требования соответствуют требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    Наличие задолженности подтверждается письменными материалами дела, в частности, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2008, признается ответчиком.
 
    На основании п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик в праве при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Судом установлено, что признание ответчиком иска  не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8836 руб. 70 коп. (платежное поручение № 350 от 06.11.2008), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2008 до 15.12.2008.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестмаркетингстрой» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Управление капитального строительства Администрации города Кургана» основной долг в размере 366 834 руб. 89 коп. и 8836 руб. 70 коп. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего: 375 671 руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                          Л.В. Позднякова