Решение от 16 октября 2009 года №А34-6357/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    16 октября 2009 года                              Дело № А34-6357/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП «Сова»
 
    к ООО «Корпорация СПЭЛС»
 
    о взыскании 165 078 рублей 91 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шаламов Э.А. – представитель по доверенности от 12.10.2009, паспорт,
 
    от ответчика: Шмагун С.Б. – генеральный директор, решение участника общества от 26.03.2004, паспорт.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сова» (далее – истец, ООО ЧОП «Сова») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация СПЭЛС» (далее – ответчик, ООО «Корпорация СПЭЛС») о взыскании задолженности по договору от 01.07.2007 в размере 165 078 рублей 91 копеек.
 
    Суд с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования в сумме 165 078 рублей 91 копеек признал, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 13.10.2009.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
 
установил:
 
    01.07.2007 между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) подписан договор о централизованной охране объекта с товарно-материальными ценностями юридических и физических лиц, согласно которому охрана принимает под охрану офисные помещения, расположенные по адресу г. Курган, ул. Куйбышева, 69 (объект) и принадлежащие заказчику, а заказчик обязуется своевременно производить оплату охранных услуг.
 
    Принимаемый под охрану объект оборудуется средствами охранно-пожарной сигнализации и подключается к пульту централизованного наблюдения. Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении за охранно-пожарной сигнализацией в течение охраняемого периода (то есть с момента приема объекта под охрану на пульт до снятия его с охраны) и принятии мер к задержанию проникших в него лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В рамках указанного договора истцом за период с 01.07.2007 по 31.08.2009 ответчику были оказаны охранные услуги на общую сумму 130 000 рублей.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по охране объекта истцом в материалы дела представлены акты, подписанные представителями обеих сторон.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг охраны.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 9.1. договора установлена стоимость оказываемых охранных услуг: 5 000 рублей. Согласно пункту 4.13. договора оплата охранных услуг должна производиться заказчиком за следующий месяц до 28 числа текущего месяца в размере 100 %.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, либо частично ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №89 от 07.09.2009. Данная претензия оставлена ООО «Корпорация СПЭЛС» без ответа.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг охраны, оказанных в период с 01.07.2007 по 31.08.2009 в общей сумме 130 000 рублей являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2007 по 31.08.2009 в размере 35 078 рублей 91 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных истцом услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 31.08.2009 в размере 35 078 рублей 91 копеек начислены правомерно.
 
    Правильность расчета процентов проверена в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 35 078 рублей 91 копеек.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 801 рублей 58 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация СПЭЛС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сова» задолженность в сумме 165 078 рублей 91 копеек, в том числе 130 000 рублей – основной долг, 35 078 рублей 91 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 801 рублей 58 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                              В.Л. Широков