Решение от 06 апреля 2009 года №А34-635/2009

Дата принятия: 06 апреля 2009г.
Номер документа: А34-635/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                             Дело № А34-635/2009
    06 апреля 2009 г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 г. 
 
    Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Шестаковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной  службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам  
 
    заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Мишарин Николай Александрович  
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя: Федорова И.В., доверенность от 16.01.2009 г. № 518,
 
    от заинтересованного лица: Мишарин Н.А.
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной  службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам   обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мишарина Николая Александровича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    В обоснование данного требования заявитель указал, что определением арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2008 по делу А70-5770/3-2007 в отношении ООО «Атлант» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Мишарин Н.А. В процессе осуществления своей деятельности арбитражным управляющим допущены нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), а именно: в нарушение пункта 1 статьи 72, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве несвоевременно проведено собрание кредиторов и представлен отчет о своей деятельности в арбитражный суд; в нарушение пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в сообщении о признании должника банкротом указана не полная информация, необоснованно сокращен срок закрытия реестра требований кредиторов.              
 
    Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителем указанные обстоятельства выявлены в результате проверки, составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2009, который вместе с иными материалами направлен в арбитражный суд. В заявлении указано на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность -это повторное совершение однородного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на указанном требовании настаивал в полном объеме. Устно пояснил, что поскольку вменяемое Мишарину Н.А. правонарушение имеет формальный состав, наступление вредных последствий для решения вопроса о привлечении к административной ответственности не имеет решающего значения, оснований для применения малозначительности не усматривает.
 
    Арбитражный управляющий Мишарин Н.А. в судебном заседании по заявленному требованию возражал, в дело представлен письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что первое собрание кредиторов проведено несвоевременно в связи с тем, что невозможно было провести анализ финансового состояния должника, поскольку руководитель должника не представлял запрашиваемые документы, не поступал ответ на запрос о бухгалтерской отчетности из ИФНС. Считает, что его вины в несвоевременном проведении собрания кредиторов и представлении отчета нет. Нарушение в части опубликования неполной информации и неверного указания срока закрытия реестра кредиторов не оспаривает. Указал, что довод об отсутствии извещения о дате составления протокола об административном правонарушении, указанный в письменном отзыве приведен ошибочно.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2008 по делу № А70-5770/3-2007 в отношении ООО «Атлант» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Мишарин Николай Александрович (л.д.36-39).
 
    В Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 29.12.2008 поступило обращение ИФНС России № 3 по Тюменской области на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего Мишариным Николаем Александровичем.
 
    При рассмотрении обстоятельств, указанных в обращении специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам Бернгард Н.В. установлено, что Мишариным Н. А. допущено нарушение норм Закона о банкротстве, 12.01.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мишарина Н.А. (л.д.16-19). В ходе административного расследования установлено следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве (в редакции от 03.12.2008) временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 67 Закона временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
 
    Из дела видно, что арбитражным судом Тюменской области при рассмотрении вопроса о завершении наблюдения и о дальнейших процедурах банкротства в отношении ООО «Атлант» вынесено определение от 20.05.2008 об отложении судебного заседания о результатах наблюдения на 24.06.2008 в связи с тем, что временным управляющим не проведено первое собрание кредиторов (л.д.41).
 
    В силу вышеперечисленных положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов с учетом выходных дней не позднее 16.06.2008, фактически собрание кредиторов состоялось 19.06.2008, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов (л.д.50).
 
    Отчет временного управляющего представлен Мишариным Н.А. в арбитражный суд Тюменской области в день судебного заседания 24.06.2008, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела ходатайство арбитражного управляющего о приобщении документов к материалам дела с отметкой арбитражного суда о регистрации входящей корреспонденции 24.06.2008 (л.д.47).
 
    Решением арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 в отношении ООО Атлант» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мишарин Н.А. (л.д.43-45).
 
    В силу статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.
 
    Из представленных материалов, а именно ответа Уральского регионального представительства ФГУ «Редакция «Российская газета» от 22.01.2009 исх. №23, счета №946 от 18.07.2008, копии публикации в «Российской газете» от 02.08.2008 (л.д.57-58) видно, что сообщение об открытии конкурсного производства направлено в «Российскую газету» посредством факсимильной связи 18.07.2008. В сообщении, опубликованном в газете от 02.08.2008 №163(4720), не указаны реквизиты должника, кроме того указана информация о том, что требования кредиторов принимаются в течении 1 (одного) месяца тогда как в силу статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    По указанным фактам в отношении Мишарина Н.А. 04.02.2009г. УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие Мишарина Н.А., извещенного надлежащим образом о дате и месте составления протокола (л.д.21).
 
    Согласно пункту 6 статьи  24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Часть 3 статьи 14.13. КоАП РФ устанавливает административную ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Поскольку арбитражным управляющим Мишариным Н.А. в ходе осуществления своей деятельности временного и конкурсного управляющего ООО «Атлант» были допущены нарушения Закона о банкротстве в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Доводы арбитражного управляющего об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения опровергаются материалами дела.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Установленные Законом о банкротстве правила не выполнены арбитражным управляющим при осуществлении процедуры наблюдения и конкурсного производства. Протокол об административном правонарушении, фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют о виновности арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении арбитражного управляющего Мишарина Н.А. возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса. 
 
    Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской  области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам  в пределах своей компетенции.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской  области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам  не допущено.
 
    Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное Мишарина Н.А. правонарушение, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Мишарина Н.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При определении размера санкции суд в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер    совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного конкурсным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2. КоАП РФ судом будет выдан исполнительный лист для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.
 
    Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области); ИНН 4501111750; КПП 450101001; код ОКАТО 37401000000; номер счета получателя платежа: 40101810000000010002; наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г. Курган; БИК 043735001; наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба; код бюджетной классификации 321 1 16 90040 04 0000 140.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный  суд
 
р е ш и л :
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Привлечь Мишарина Николая Александровича13.11.1948 года рождения, проживающего по адресу: Курганская область, Далматовский район, с. Верхний Яр зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, о чем налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным № 304450611300022, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
    Судья                                                                        Л.П.Шестакова.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать