Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6347/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
26 ноября 2009 года Дело №А34-6347/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уралсвязинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи
к Закрытому акционерному обществу «Технострой»
о взыскании 35 137 рублей 60 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Гилева Т.С. – представитель по доверенности от 18.08.2009,
от ответчика: явки нет, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество «Уралсвязинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи (далее – истец, ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Технострой» (далее – ответчик, ЗАО «Технострой») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи по передаче данных №223879 от 01.03.2007 в размере 35 137 рублей 60 копеек.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 759 рублей 53 копеек и о прекращении производства по делу в этой части (ходатайство в деле). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вынесено отдельное определение).
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за услуги электросвязи (интернет) за период с января 2009 по май 2009 года в размере 28 479 рублей 25 копеек. Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://kurgan.arbitr.ru Арбитражного суда Курганской области.
В канцелярию арбитражного суда до начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, из содержания которого следует, что от истца в адрес ответчика поступил акт сверки, в котором указана задолженность за период с 01.01.2009 по 01.06.2009 в размере 28 479 рублей 25 копеек. Ответчик также указывает в отзыве, что договорная неустойка несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ЗАО «Технострой»(абонент) заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных №223879 от 01.03.2007, согласно которому оператор обязуется предоставить доступ к сети связи и оказывать абоненту услуги связи (в соответствии с приложением), а абонент обязуется оплачивать эти услуги.
В приложении к договору №223879 от 01.03.2007 сторонами согласованы виды оказываемых услуг, а именно: предоставление доступа в сеть Интернет посредством использования телекоммуникационной технологии ассиметричной цифровой абонентской линии ADSL, в том числе услуги по организации ADSL-доступа, предоставление в пользование линии ADSL, пропуску трафика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По утверждению истца, им были оказаны ответчику услуги связи по передаче данных по тарифу «Экономный» в период с января 2009 года по май 2009 года. Данные доводы суд находит подтвержденными материалами дела, в частности следующими доказательствами.
В материалах дела имеется договор №223879 от 01.03.2007, приложения к нему, подписанные уполномоченными представителями истца и ответчика, подписи которых заверены печатями организаций.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется согласно утверждаемому оператором прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Оплата услуг по договору №223879 от 01.03.2007 производится на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг, и их стоимости. Система оплаты зависит от тарифного плана, выбранного абонентом. Тарифный план, выбранный абонентом на момент заключения договора, указывается в приложении к указанному договору (пункт 4.3).
В соответствии с пунктом 2 приложения к договору №223879 от 01.03.2007 ответчик выбрал тарифный план по предоставлению трафика сети Интернет «Экономный».
05.09.2008 ответчик в соответствии с пунктом 3.4. договора изменил тарифный план «Экономный» на тарифный план «Офис Ультра 256».
Согласно пункту 4.2.9.2. раздела 6 «Тарифы на услуги Интернет, электронной почты, сети передачи данных» Прейскуранта №125-01/2007 «Тарифы на основные услуги электросвязи», утвержденного приказом ОАО «Уралсвязьинформ» от 23.01.2007 №23, ежемесячный платеж за услуги по передаче данных по тарифу «Офис Ультра 256» за неограниченный объем входящего трафика составляет 600 рублей.
Согласно пункту 4.4.4. договора абонент выбрал порядок оплаты, предусмотренный пунктом 4.4.3., а именно: путем оплаты стоимости услуг в течение 15 календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующего за расчетным.
В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года №32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
Факт предоставления истцом ответчику услуг по доступу в Интернет подтверждается представленной в материалы детализацией трафика за спорный период, основанной на сведениях сертифицированного оборудования связи.
Истец для оплаты учтенных оборудованием услуг связи в адрес ответчика выставил счета-фактуры: №10303/002313 от 31.01.2009, №10303/004329 от 28.02.2009, №10303/006416 от 31.03.2009, №10303/008449 от 30.04.2009, №10303/010667 от 31.05.2009 №10303/010668 от 31.05.2009 на общую сумму 28 479 рублей 25 копеек.
Доказательств оплаты задолженности частично или в полном объеме, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, факт оказания в спорный период услуг подтверждается материалами дела, требование истца об оплате услуг связи в период с по января 2009 года по май 2009 года включительно в сумме 28 479 рублей 25 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 405 рублей 50 копеек по платежным поручениям №64468 от 09.09.2009 №64525 от 14.09.2009. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 266 рублей 33 копеек. Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 139 рублей 17 копеек.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Технострой» в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» задолженность за услуги электросвязи (интернет) в размере 28 479 рублей 25 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Технострой» в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 1 139 рублей 17 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 266 рублей 33 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л. Широков