Решение от 26 ноября 2009 года №А34-6345/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган
 
    26 ноября 2009 года                                Дело № А34-6345/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уралсвязинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи
 
    к индивидуальному предпринимателю Никитину М.В.
 
    о взыскании 21 788 рублей 71 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гилева Т.С. – представитель по доверенности от 18.08.2009,
 
    от ответчика: Никитин М.В. – паспорт.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
 
    Открытое акционерное общество «Уралсвязинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи (далее – истец, ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Никитину Михаилу Владимировичу (далее – ответчик, ИП Никитин М.В.) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи по передаче данных №221240 от 19.05.2008 в размере 21 788 рублей 71 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за услуги электросвязи (интернет) за период с декабря 2008 по январь 2009 года в размере 12 545 рублей 47 копеек и пени в размере 659 рублей 23 копеек. Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, в котором указал, что в феврале 2009 года истцом ответчику были предъявлены счета за декабрь 2008 и январь 2009 с завышенными суммами, о чем ответчиком была подана соответствующая претензия. Ответа на претензию не поступило. В результате чего в феврале 2009 года договор был расторгнут. Представил для приобщения к материалам дела отзыв на иск, который судом приобщен на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в возражениях на отзыв ответчика указал, что счета за декабрь 2008 года и январь 2009 года выставлены в соответствии с показаниями оборудования связи. Представил для приобщения к материалам дела возражения на отзыв ответчика на иск, который судом приобщен на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ИП Никитиным М.В. (абонент) заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных №221240 от 19.05.2008, согласно которому оператор обязуется предоставить доступ к сети связи и оказывать абоненту услуги связи (в соответствии с приложением), а абонент обязуется оплачивать эти услуги.
 
    В приложении к договору №221240 от 19.05.2008 сторонами согласованы виды оказываемых услуг, а именно: предоставление доступа в сеть Интернет посредством использования телекоммуникационной технологии ассиметричной цифровой абонентской линии ADSL, в том числе услуги по организации ADSL-доступа, предоставление в пользование линии ADSL, пропуску трафика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По утверждению истца, им были оказаны ответчику услуги связи по передаче данных по тарифу «Стандарт» в период с декабря 2008 по январь 2009 года. Данные доводы суд находит подтвержденными материалами дела, в частности следующими доказательствами.
 
    В материалах дела содержится письмо ответчика от 30.04.2008, подписанное ИП Никитиным М.В., адресованное истцу, согласно которому ИП Никитин М.В. просит переоформить телефон 41-42-65 на его имя и ADSLна договор №221240.
 
    Факт предоставления услуг связи также подтверждается имеющимися в материалах дела договором №221240 от 19.05.2008, приложением к нему, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика, подписи которых заверены печатями.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется согласно утверждаемому оператором прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    Оплата услуг по договору №221240 от 19.05.2008 производится на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг, и их стоимости. Система оплаты зависит от тарифного плана, выбранного абонентом. Тарифный план, выбранный абонентом на момент заключения договора, указывается в приложении к указанному договору (пункт 4.3).
 
    В соответствии с пунктом 2 приложения к договору №221240 от 19.05.2008 ответчик выбрал тарифный план по предоставлению трафика сети Интернет «Стандарт».
 
    Согласно пункту 4.2.2. раздела 6 «Тарифы на услуги Интернет, электронной почты, сети передачи данных» Прейскуранта №125-01/2007 «Тарифы на основные услуги электросвязи», утвержденного приказом ОАО «Уралсвязьинформ» от 23.01.2007 №23, ежемесячный платеж по тарифу «Стандарт» за трафик составляет 600 рублей, за каждый полный и неполный 1 Мбайт внешнего входящего трафика составляет 2,30 рублей.
 
    Согласно пункту 4.4.4. договора абонент выбрал порядок оплаты, предусмотренный пунктом 4.4.3., а именно: путем оплаты стоимости услуг в течение 15 календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующего за расчетным.
 
    В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года №32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
 
    ОАО «Уралсвязьинформ», являясь профессиональным поставщиком услуг доступа в Интернет, осуществляет учет объема предоставляемых услуг связи автоматизировано на основании сведений сертифицированного оборудования - автоматизированной системы расчетов «Билл-Мастер» (сертификат соответствия №ОС-3-СТ-0173 со сроком действия с 12.03.2008 по 12.03.2009) Версия 5 в составе согласно Приложению, технические условия №ТУ 4251-005-47397453-2007, на основании показаний которой осуществляются расчеты с пользователями за оказанные услуги связи.
 
    Факт предоставления истцом ответчику услуг по доступу в Интернетподтверждается представленной в материалы детализацией трафика за спорный период, основанной на сведениях сертифицированного оборудования связи.
 
    Истец для оплаты учтенных оборудованием услуг связи в адрес ответчика выставил счета-фактуры: №10303/033043 от 31.12.2008, №10303/002972 от 31.01.2009 на общую сумму 12 545 рублей 47 копеек.
 
    Доказательств оплаты задолженности частично или в полном объеме, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, факт оказания в спорный период услуг подтверждается материалами дела, требование истца об оплате услуг связи в период с декабря 2008 года по январь 2009 года включительно в сумме 12 545 рублей 47 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 659 рублей 23 копеек, начисленные в соответствии с пунктом 5.6. договора №221240 от 19.05.2008 за период с 21.01.2009 по 31.08.2009 с применением 1/300 ставки рефинансирования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства, оплата оказанных и принятых услуг не произведена, требование истца о взыскании пени, начисленных на основании пункта 5.6. договора №221240 от 19.05.2008, является законным и обоснованным.
 
    Правильность расчета пени проверена в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 659 рублей 23 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 871 рублей 54 копеек по платежным поручениям №64529 от 14.09.2009 №64507 от 09.09.2009. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 343 рублей 36 копеек. Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 500 рублей.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Михаила Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» задолженность за услуги электросвязи (интернет) в размере 12 545 рублей 47 копеек и пени в размере 659 рублей 23 копеек, всего 13 204 рублей 70 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Михаила Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 343 рублей 36 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                              В.Л. Широков