Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А34-6338/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2009 года Дело № А34-6338/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сухановой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ТВИН»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки»
о взыскании 1449644,09 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кондратюк О.В. – представитель по доверенности от 08.09.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «ТВИН» (далее – истец, ООО «Предприятие «ТВИН») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки» (далее – ответчик, ООО «Лаки») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1412789,76 рублей, в том числе 1312934,76 рублей – основной долг, 99855 рублей – проценты.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2009 принято увеличение размера процентов до 136709,33 рублей.
Представитель истца в судебном заседании изменил размер иска в связи с уточнением размера процентов, просил взыскать основной долг в размере 1312934,76 рублей, проценты в сумме 151181,84 рублей, всего 1464116,6 рублей. Изменение размера иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением (в деле).
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены ряд договоров по выполнению работ на объекте: жилой дом № 14 в 6А микрорайоне Заозерного района г.Кургана:
договор подряда №2 от 10.01.2008 – монтаж систем вентиляции (л.д.9-10);
договор подряда № 3 от 10.01.2008 – пуско-наладочные работы по системам вентиляции (л.д.19-20);
договор подряда № 6 от 10.01.2008 – монтаж внутренних санитарно-технических сетей согласно проекта № МСТ1 06-ОВ (л.д.24-25);
договор подряда № 11 от 03.04.2008 – монтаж дымовых труб от котлов согласно проекта (л.д.41-42);
договор подряда № 12 от 03.04.2008 – монтаж зонтов над шахтами согласно проекта (л.д.47-48);
договор подряда № 19 от 30.06.2008 – монтаж внешних сетей хозпитьевого водопровода (л.д.52-53);
договор подряда № 20 от 30.06.2008 – монтаж внешних сетей хозбытовой канализации (л.д.63-64);
договор подряда № 23 от 31.07.2008 – прокладка трубопровода В1 (л.д.74-75).
Согласно п. 5 договора № 6 и п.6 договоров № 2, 3, 11, 12, 19, 20, 23 истец (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению предусмотренных договором работ в соответствии с действующей нормативной, проектно-сметной документацией и техническим условиями, а ответчик (заказчик) обеспечивает оплату выполненных работ.
Истец работы, обусловленные договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в деле).
Стоимость выполненных работ по договорам составляет 2574802,76 рублей.
В силу п. 3., 3.1. договоров оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры.
Ответчик частично оплатил, выполненные истцом работы в размере 1261868 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.81-92).
До настоящего времени оплата выполненных работ ответчиком не произведена в размере 1312934,76 руб.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.Расчет истца судом проверен, является верным.Размер процентов составил 151181,84 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о невозможности начисления процентов с момента, предусмотренного договором, ввиду нарушения истцом сроков выполнения работ отклонены судом. Нарушение срока выполнения работ не влечет каких-либо изменений в обязанности заказчика по оплате работ. Требование вследствие просрочки должника по статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком заявлено не было (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18820,58 рублей.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ТВИН» 1464116,6 рублей, в том числе 1312934,76 рублей основного долга, 151181,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаки» 18820,58 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.С.Суханова