Дата принятия: 16 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6328/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-6328/2009
16 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Энергосбыт» к Муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба» о взыскании 285787 руб. 75 коп.
при участии:
от истца: Красножон И.А., представитель, по доверенности № 82-09 от 01.01.2009,
от ответчика: явки нет,
установил:
Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба» (далее – ответчик) о взыскании 285787 руб. 75 коп. задолженности за поставленную в июле 2009 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения № 60253206 от 17.10.2007, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, представил дополнительные доказательства (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 13.10.2009 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60253206 от 17.10.2007, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчик) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).
Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в июле 2009 года электрическую энергию в количестве 97441 кВт.ч. на сумму 335787 руб. 39 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено актом объема потребления, подписанными ответчиком и истцом (л.д. 27), счетами – фактурами (л.д. 26), актом сверки (л.д. 28) поставленная энергия оплачена частично, задолженность составила 285787 руб. 75 коп.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку доказательств оплаты потребленной энергии в сумме 285787 руб. 75 коп. материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 22.09.2009, 13.10.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
Истцом при подаче иска по платежному поручению № 6196 от 25.08.2009 (л.д.6) была уплачена государственная пошлина в сумме 8215 руб. 75 коп. В исковом заявлении также содержится ходатайство о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Оставшиеся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7215 руб. 75 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия «Городская коммунальная служба» в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт» 285787 руб. 75 коп. – основного долга, 7215 руб. 75 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 293003 руб. 50 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
