Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6302/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6302/2009
12 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Игрушка»
к индивидуальному предпринимателю Жуйковой Ольге Ивановне
о взыскании 17741 рубля 97 копеек
при участии в заседании
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: явки нет, извещен,
Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Игрушка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жуйковой Ольге Ивановне (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 61310 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2006 по 09.09.2009 в размере 17741 руб. 97 коп. и с 10.09.2009 до момента надлежащего исполнения обязательства.
В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 61310 руб. определением от 14.10.2009 производство по делу в части взыскания основного долга в размере 61310 руб. прекращено.
В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на иске только в части взыскания процентов в сумме 17741 руб. 97 коп.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представили.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что истец поставил ответчику на основании счета-фактуры № 112 от 25.09.2006 (л.д. 7) по товарной накладной № 112 от 25.09.2006 товар на сумму 80996 руб. 90 коп. (л.д. 8-9).
Ответчиком окончательная оплата за товар произведена 25.09.2009, что подтверждается платежными поручениями № 18 от 14.11.2006 (л.д. 10), № 25 от 18.09.2009, № 26 от 25.09.2009 (л.д. 36-37).
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушение денежного обязательства ответчиком является основанием для применения ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.
В силу статьи 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
Таким образом, просрочка исполнения денежного обязательства наступила по истечении пяти операционных дней после передачи товара, то есть с 03.10.2006.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определение истцом начала периода просрочки с 10.10.2006 является его правом.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки оплаты ответчиком товара, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2006 по 09.09.2009 является правомерным.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.
Проценты истцом исчислены с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 10,75% годовых.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями суда от 18.09.2009, 14.10.2009 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска.
Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Игрушка» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2871 руб. 56 коп., что подтверждается квитанцией № 0206 от 10.09.2009 (л.д. 6).
Согласно абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Добровольное исполнение ответчиком обязательств после обращения истца в суд с настоящим иском (определение о принятии искового заявления к производству от 18.09.2009) подтверждается копиями платежных поручений № 25 от 18.09.2009, № 26 от 25.09.2009 (л.д. 36-37).
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Таким образом, поскольку действия ответчика по исполнению обязательства совершены после принятия судом искового заявления к производству, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2871 руб. 56 коп. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жуйковой Ольги Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Игрушка» 20613 рублей 53 копейки, в том числе 17741 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2871 рубль 56 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
