Дата принятия: 19 марта 2009г.
Номер документа: А34-630/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
19 марта 2009 года Дело №А34-630/2009
Резолютивная часть объявлена 17.03.2009 года, решение изготовлено в полном объеме 19.03.2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пироговой Л.П.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Достовалова Сергея Викторовича
к обществу с ограниченной ответственностью Проектно- конструкторское бюро «Призма»
о взыскании 29 539,15 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сладкоштиев А.А. – представитель по доверенности от 27.11.2008,
от ответчика: Большакова А.Н. – представитель по доверенности от 29.12.2008 года,
установил:
предприниматель Достовалов Сергей Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно- конструкторское бюро «Призма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 337061 поставки экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 26.05.2008 года в сумме 29 539,15 рублей, из которых: 19 015 рублей - основной долг, 10 524,15 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательства.
В связи с тем, что в предварительном судебном заседании присутствовали лица, участвующие в деле, они не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (запись в протоколе судебного заседания), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 8000 рублей (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 17.03.2009 года).
Уменьшение истцом суммы заявленных исковых требований в части неустойки судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании сумму пени в размере 8000 рублей признал (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания), исковые требования в части взыскания основного долга в размере 19 015 рублей также признал в полном объеме (письменный отзыв в деле).
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между сторонами был заключен договор № 337061 поставки экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 26.05.2008 года (далее -договор).
Согласно договору индивидуальный предприниматель Достовалов Сергей Викторович (далее - исполнитель) обязался передать (установить), а ООО ПКБ «Призма» (далее – заказчик) обязался принять и оплатить Системы КонсультантПлюс: СПС КонсультантПлюс: Версия Проф, СС Консультант Судебная Практика: Решения высших судов, СС КонсультантПлюс: Строительство, СС Консультант Судебная Практика: Подборки судебных решений (п.2.1.1 Договора).
Согласно пункта 2.1.2. исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы в течение срока действия договора. Заказчик обязался оплатить эти услуги.
По условиям Договора (пункт 6.7 Договора) ответчик обязан осуществлять оплату информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы в течении 10 банковских дней со дня получения счета.
Индивидуальный предприниматель Достовалов Сергей Викторович передал (установил), а ООО ПКБ «Призма» принял вышеуказанные Системы КонсультантПлюс, что подтверждается актом сдачи-приемки системы от 06.06.2008 года (л.д.11).
Как следует из заявления (Исх. №253 от 22.10.2008 года) ООО ПКБ «Призма», отказалось от оказания услуг, предоставляемых индивидуальным предпринимателем Достоваловым Сергеем Викторовичем по договору №10 от 26.05.2008 года (л.д.12).
Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается: актами передачи информации на 2008 год для систем семейства Консультант плюс (л.д.14), актами выполненных работ, оказанных услуг №2912 от 26.06.2008 года, №3013 от 08.07.2008 года, №3759 от 08.08.2008 года, №4298 от 08.09.2008 года, №4830 от 09.10.2008 года, №5355 от 11.11.2008 года (л.д.15-20), актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2008-21.11.2008 между предпринимателем Достоваловым Сергеем Викторовичем и ООО ПКБ «Призма» (л.д.13).
Ответчик обязательства по договору исполнил частично в сумме 36 342 рублей, что подтверждается платежными поручениями №398 от 04.06.2008 года, №438 от 08.10.2008 года (л.д.21-22), в результате образовалась задолженность в размере 19 015 рублей.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Гражданского кодекса РФ).
Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате за оказанные информационные услуги в размере 19 015 рублей подтверждено материалами дела и признается ответчиком.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 000 рублей на основании пункта 6.10 договора.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о пени содержится в пункте 6.10 Договора, согласно которому в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.
Соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет суммы пени в размере 8 000 рублей, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком признан в полном объеме.
В связи с изложенным исковые требования удовлетворяются судом полностью.
Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком.
В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 27 015 рублей, из них: 19 015 рублей - основной долг, 8 000 рублей - пени за просрочку исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1181,57 рублей (квитанция от 11.02.2009 года). Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 1 080,60рублей(с учетом уменьшения истцом суммы неустойки).
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100,97рублей, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 080,60рублей.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью Проектно- конструкторское бюро «Призма» в пользу индивидуального предпринимателя Достовалова Сергея Викторовича 19 015 рублей долга, 8000 рублей – пени за несвоевременную оплату задолженности и 1 080,60 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Достовалову Сергею Викторовичу из средств Федерального бюджета Российской Федерации 100,97 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru
Судья Л.П.Пирогова
