Дата принятия: 23 декабря 2008г.
Номер документа: А34-6297/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34-6297/2008
24 декабря 2008 года
резолютивная часть решения объявлена 18.12.2008, решение изготовлено в полном объеме 24.12.2008.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Герасименко А.А.
к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Кокареву Ю.П.
о взыскании 550000 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Суханов С.П., доверенность №45-01/32 1152 от 21.11.2008,
от ответчика: явки нет, извещен (ходатайство в деле),
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Герасименко Александр Александрович (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Кокареву Юрию Петровичу (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 550000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что деньги в размере 550000 руб. перечислил ответчику ошибочно, никаких счетов в адрес истца ответчик не выставлял, никакой пшеницы ответчик истцу не реализовал.
В судебном заседании обозревался подлинник платежного поручения №05 от 23.06.2008 на сумму 550000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства возврату не подлежит. Просил судебное заседание провести без его участия (отзыв в деле).
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что истцом по платежному поручению № 05 от 23.06.2008 перечислено ответчику 550000 руб., в назначении платежа указано: за пшеницу по счету №4 от 16.06.2008.
15.10.2008 истец направил в адрес ответчика требование, в котором предложил в срок до 30.10.2008 возвратить полученные денежные средства.
Однако ответчик денежные средства не возвратил.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования являются основание получения имущества (в данном случае- денежных средств).
Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие обязательств, в счет которых им были получены денежные средства, и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу 550000 руб.
Поэтому полученные ответчиком денежные средства получены в отсутствии на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 550000 рублей, которые истец перечислил ответчику, подлежат удовлетворению.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ Кокарева Юрия Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Герасименко Александра Александровича неосновательное обогащение в размере 550000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ Кокарева Юрия Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб. ыскать взысканию с ответсиивка в доход федерального бюджета.ны должен составлять 14032 руб. жного ости договора, требование и
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Носко
