Решение от 09 ноября 2009 года №А34-6287/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-6287/2009
    « 9 » ноября 2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена  3 ноября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 9 ноября  2009 года.    
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя  судебное заседание по делу по иску  ООО «Камаз-Комплект»
 
    к  ООО «Управление Механизации Строительства «Восточное»
 
    о взыскании 89 453 руб. 29 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Насырова Ф.Ф. – генерального директора  (протокол от 09.03.2007), после перерыва: явки нет (извещен – запись в протоколе),
 
    от ответчика : явки нет (извещен, ходатайство),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Камаз-Комплект» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации Строительства «Восточное» (далее –ответчик) о взыскании 89453 рублей 29 копеек, в том числе: 81178 рублей 60 копеек - задолженность за фактически поставленный товар, 8 274 рубля 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по следующим товарным накладным: № 4068 от 13.01.2009 г на сумму 14950 руб.; № 3947 от 01.12.2008 г на сумму 4 280 руб.; № 2151 от 03.01.2009 г. на сумму 1 380 руб.;  № 2215 от 02.02.2009 г. на сумму 1755 руб.; № 2388 от 04.04.2009 г. на сумму 755 руб.; № 4120 от 26 01 2009 г на сумму 5560 руб.; № 4136 от 30.01.2009 г.на сумму 22585 руб.; № 4207 от 21.02.2009 г. на сумму 4025 руб.; № 2267 от 21.02.2009 г на сумму 2062 руб. 50 коп.; № 4233 от 03.03.2009 г на сумму 6768 руб.; №4240от 05 03 2009 г на сумму 15401 руб.;  № 4270 от 13.03.2009 на сумму 8503 руб.; № 2329 от 17.03.2009 г. на сумму 900 руб.; № 4293 от 19.03.2009 г. на сумму 11146 руб. 90 коп.; № 4329 от 26.03.2009 г. на сумму 12252 руб. 20 коп.; № 4372 от 06.04.2009 г. на сумму 4005 руб.; № 2410 от 11.04.2009 г. на сумму 1180 руб.; № 2196 от 23.01.2009 на сумму 5844 руб.
 
 
    Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство истца о принятии судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7149 рублей 38 копеек в связи с уточнением ставки рефинансирования.
 
    Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает требование о взыскании с ответчика 88 327 рублей 98 копеек, в том числе 81178 рублей 60 копеек– основной долг, 7149 рублей 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 01.11.2009.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле). Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.11.2009 объявлялся перерыв до 03.11.2009.
 
    После перерыва истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте перерыва извещен надлежащим образом, что подтверждается записью в протоколе.
 
    Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru
 
    После перерыва дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В адрес арбитражного суда факсимильной связью поступил отзыв на иск (л.д. 57), в котором ответчик наличие задолженности в размере 81 178 рублей 60 копеек признал. Полагает, что истцом неверно определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в части примененной ставки рефинансирования и периода начисления
 
    Рассмотрев письменные материалы дела, суд
 
установил:
 
    истец по товарным накладным: № 4068 от 13.01.2009 г на сумму 14950 руб.; № 3947 от 01.12.2008 г на сумму 4 280 руб.; № 2151 от 03.01.2009 г. на сумму 1 380 руб.;  № 2215 от 02.02.2009 г. на сумму 1755 руб.; № 2388 от 04.04.2009 г. на сумму 755 руб.; № 4120 от 26 01 2009 г на сумму 5560 руб.; № 4136 от 30.01.2009 г.на сумму 22585 руб.; № 4207 от 21.02.2009 г. на сумму 4025 руб.; № 2267 от 21.02.2009 г на сумму 2062 руб. 50 коп.; № 4233 от 03.03.2009 г на сумму 6768 руб.; №4240от 05 03 2009 г на сумму 15401 руб.;  № 4270 от 13.03.2009 на сумму 8503 руб.; № 2329 от 17.03.2009 г. на сумму 900 руб.; № 4293 от 19.03.2009 г. на сумму 11146 руб. 90 коп.; № 4329 от 26.03.2009 г. на сумму 12252 руб. 20 коп.; № 4372 от 06.04.2009 г. на сумму 4005 руб.; № 2410 от 11.04.2009 г. на сумму 1180 руб.; № 2196 от 23.01.2009 на сумму 5844 руб. поставил ответчику товар общей стоимостью 123352 рубля 60 копеек.
 
    Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствуют имеющиеся в товарных накладных подписи.
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта  части 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовыми сделками купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    В соответствии с платежными поручениями № 12 от 13.01.2009 на сумму 1380 руб., № 44 от 29.01.2009 на сумму 20659 руб., № 82 от 06.08.2009 на сумму 20000 руб. (л.д. 46-48) ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность в сумме 81178 рублей 60 копеек ответчиком не погашена.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 49), добровольно не погасил  задолженность в полном объеме, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании положения пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчета, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья_80 3акона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации Банке России).
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 (л.д. 56), подписанным ответчиком без возражений и заверенным печатью последнего и признано ответчиком (отзыв в деле), доказательств погашения  81178 рублей 60 копеек задолженности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере  81178  рублей 60 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению (статьи 307,309,310,408,486Гражданского кодекса РФ).
 
    Учитывая, что со стороны ответчика имеет место быть просрочка произведения оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7149 рублей 38 копеек (с учетом уменьшения иска принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    С учетом данного правила суд считает необходимым применить ставку 10,5%, действующую на момент предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 14.09.2009 № 2287-У).
 
    Суд считает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом:
 
    - по товарной накладной № 4068 от 13.01.2009 за период с 16.01.2009 по 28.01.2009: 14950/ 360 x 10,5% x 13 дн. = 56 руб. 68 коп.;
 
    - по товарной накладной № 3947 от 01.12.2008 г  за период с 04.12.2008 по 01.11.2009: 4280/360 х 10,5% х 328 дн.= 409 руб. 45 коп.;
 
    - по товарной накладной № 2215 от 02.02.2009 г. за период за период с 05.02.2009 по 09.08.2009: 1755/360 х 10,5% х 185 дн. = 94 руб. 69 коп.;
 
    - по товарной накладной № 2388 от 04.04.2009 г. за период с 09.04.2009 по 01.11.2009: 755/360 х 10,5% х 203 дн. = 44 руб. 70 коп.;
 
    - по товарной накладной № 4120 от 26 01 2009 г за период с 30.01.2009 по 01.11.2009: 5560/360 х 10,5% х 272 дн. = 441 руб. 09 коп.;
 
    - по товарной накладной № 4136 от 30.01.2009 г.за период с 04.02.2009 по 09.08.2009: 22585/360 х 10,5% х 186 дн.= 1225 руб. 23 коп.;
 
    - по товарной накладной № 4207 от 21.02.2009 г. за период с 26.02.2009 по 01.11.2009: 4025/360 х 10,5% х 246 дн.=288 руб. 79 коп.;
 
    - по товарной накладной № 2267 от 21.02.2009 г. за период с 27.02.2009 по 01.11.2009: 2062/360 х 10,5% х 245 дн.=147 руб. 38 коп.;
 
    - по товарной накладной № 4233 от 03.03.2009 г. за период с 06.03.2009 по 01.11.2009: 6768/360 х 10,5% х 236 дн.=465 руб. 86 коп.;
 
    - по товарной накладной №4240от 05 03 2009 г. за период с 10.03.2009 по 01.11.2009: 15401/360 х 10,5% х 232 дн.= 1042 руб. 13 коп.;
 
    - по товарной накладной № 4270 от 13.03.2009 за период с 18.03.2009 по 01.11.2009: 8503/360 х 10,5% х 224 дн. = 555 руб. 52 коп.;
 
    - по товарной накладной № 2329 от 17.03.2009 г. за период с 26.03.2009 по 01.11.2009: 900/360 х 10,5% х 216 дн.=56 руб. 70 коп.;
 
    - по товарной накладной № 4293 от 19.03.2009 г. за период с 24.03.2009 по 01.11.2009: 11146,90/360 х 10,5% х 218 дн.= 708 руб. 75 коп.;
 
    - по товарной накладной № 4329 от 26.03.2009 г. за период с 31.03.2009 по 01.11.2009: 12252/360 х 10,5% х 212 дн.= 757 руб. 58 коп.;
 
    - по товарной накладной № 4372 от 06.04.2009 г. за период с 24.04.2009 по 01.11.2009: 4005/360 х 10,5% х 188 дн.= 219 руб. 60 коп.;
 
    - по товарной накладной № 2410 от 11.04.2009 г. за период с 15.04.2009 по 01.11.2009: 1180/360 х 10,5% х 197 дн.= 67 руб. 80 коп.;
 
    - по товарной накладной № 2196 от 23.01.2009 за период с 28.01.2009 по 01.11.2009: 5844/360 х 10,5% х 274 дн.= 467 руб. 03 коп.
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7 048 руб. 98 коп.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 7 048 рублей 98 копеек.
 
    Довод ответчика, что срок оплаты ответчиком задолженности должен считаться согласно ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку в связи с наличием специальной нормы, определяющей срок оплаты товара (пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют основания для применения общих норм, содержащихся в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Довод ответчика, что ответчиком не вычтен НДС с суммы на которую начисляются проценты, отклоняется судом ввиду следующего.
 
    Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.
 
    Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.
 
    Следовательно, предъявляемая обществу к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу водоканала по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений общество не вступает.
 
    После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.
 
    Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 88 227 рублей 58 копеек, в том числе 81178 рублей 60 копеек– основной долг, 7048 рублей 98 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 3183 рубля 60 копеек (платежное поручение № 4928 от 15.09.2009 л.д. 8), тогда как необходимо, исходя из суммы заявленных требований 88 327 рублей 98 копеек (с учетом принятого судом уменьшения иска) – 3149 руб. 84 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 руб. 76 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146 рублей 25 копеек  относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд 
 
    РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации Строительства «Восточное» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Комплект» 91373 рубля 83 копейки,  из них:    81178 рублей 60 копеек –сумма основного долга, 7048 рублей 98 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3146 рублей 25 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камаз-Комплект»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 рубля 76 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Фролова С.В.