Решение от 04 декабря 2009 года №А34-6280/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-6280/2009
    4 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича
 
    к индивидуальному предпринимателю Макаровой Елене Леонидовне
 
    о взыскании 11623 рублей 70 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Скрынников А.С. – представитель по доверенности от 04.08.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Артамонов Олег Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макаровой Елене Леонидовне (далее – ответчик) о взыскании  10484 рублей 59 копеек долга за поставленный по накладным № I-124683 от 12.06.2008, № I-126501 от 24.06.2008 товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1139 рублей 11 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара  (статьи 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.28-32), а также публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Курганской области. Копия определения об отложении судебного заседания от 09.11.2009 возвращена органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично.
 
    Установлено, что в 2008 году между сторонами сложились обязательственные отношения по поставке товаров, при этом письменный договор заключен не был.
 
    Из материалов дела следует, что истцом ответчику был поставлен товар на сумму 11484 рубля 59 копеек по товарным накладным № I-124683 от 12.06.2008, № I-126501 от 24.06.2008  (л.д.11-12, 15-16).
 
    Ответчиком оплата за полученный товар произведена на сумму 1000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ПКЦ-025451 от 29.07.2008 (л.д.17).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 стать 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.
 
    Судом установлено, что товар по товарной накладной № I-124683 от 12.06.2008 на сумму 6401 рубль 17 копеек получен предпринимателем Макаровой Е.Л., о чем свидетельствует ее подпись на товарной накладной  и счете-фактуре № I-124683 от 12.06.2008 (л.д.9-10).
 
    За товар, полученный по данной накладной, ответчик произвел оплату в сумме 1000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером ПКЦ-025451 от 29.07.2008.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 5401 рубль 17 копеек подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 26.06.2008 по 11.09.2009, исходя из действовавшей на день подачи иска учетной ставки банковского процента 10,75%, составляет 593 рубля 01 копейку. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Между тем, требование истца о взыскании долга в сумме 5083 рубля 42 копейки на основании товарной накладной № I-126501 от 24.06.2008   удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом данные документы по форме должны отвечать установленным требованиям (пункт 2 статьи 9 Закона).
 
    Истцом в качестве доказательств поставки ответчику товара на сумму 5083 рубля 42 копейки представлена товарная накладная № I-126501 от 24.06.2008 (л.д.15-16), счет-фактура № I-126501 от 24.06.2008 (л.д.13-14). Как следует из указанных документов, товар получила Замиралова.
 
    В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Между тем, из указанных документов невозможно установить имело ли лицо, получившее товар (Замиралова), полномочия на его получение от имени ответчика, и явствовали ли данные полномочия из обстановки, в которой передавался товар по накладной, поскольку на территории магазина могут находиться, как работники ответчика, так и иные неуполномоченные лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    В силу положений указанной нормы под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    В данном случае истец подобных доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении ответчиком действий лица, получившего у истца товар по спорной накладной, не представил.
 
    Таким образом, истец не доказал факт получения продукции по товарной накладной № I-126501 от 24.06.2008 уполномоченным представителем ответчика.
 
    В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет риск последствий исполнения обязательств ненадлежащему лицу.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, и пояснения представителя истца в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части взыскания долга по товарной накладной № I-124683 от 12.06.2008 в сумме 5401 рубль 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 593 рубля 01 копейки.
 
    В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 0403 от 14.09.2009 (л.д.8).
 
    В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 257 рублей 85 копеек.
 
    Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 15 от 03.09.2009 (л.д.19), расходным кассовым ордером РКЦ-003584 от 03.09.2009 (л.д.20).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 1547 рублей 10 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Леонидовны в пользу индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича 7799 рублей 13 копеек, в том числе 5401 рубль 17 копеек основного долга, 593 рубля 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 257 рублей 85 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1547 рублей 10 копеек в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина