Определение от 24 октября 2014 года №А34-6268/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002, телефон 41-84-84, факс 41-88-07
 
http://kurgan.arbitr.ru, E-mail:info@kurgan.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 октября 2014 года                                                      Дело № А34-6268/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20.10.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 24.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Карясовой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Екименко Виктора Владимировича
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Завод алкогольных напитков «Маяк» (ИНН 7402006654, ОГРН 1057426500240)
 
    об установлении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему в размере 419 998 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Екименко В.В, паспорт,
 
    от уполномоченного органа: Данилова Т.Ю. – доверенность от 19.06.2014,
 
 
установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2013 в отношении открытого акционерного общества Завод алкогольных напитков «Маяк» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Екименко Виктор Владимирович.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2014 открытое акционерное общество Завод алкогольных напитков «Маяк» (далее - должник, ОАО ЗАН «Маяк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Екименко Виктор Владимирович
 
    11.08.2014 арбитражный управляющий Екименко Виктор Владимиоович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об утверждении суммы процентов в размере 444 042 руб., а также взыскании вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 171 000 руб. и расходов в размере 47 000 руб.
 
    Определением суда от 18.08.2014 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения.
 
    17.09.2014 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил установить сумму процентов в размере 419 998 руб. согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2013.
 
    Заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2014.
 
    В судебном заседании Екименко В.В. требования об установлении суммы процентов в размере 419 988 руб. поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы: протокол собрания кредиторов от 16.10.2014, реестр требований кредиторов, Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, инвентаризационную опись основных средств.
 
    Дополнительные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
 
    Представитель уполномоченного органа с заявленными требованиями не согласен, полагает, что расчет процентов по вознаграждению временного управляющего на основании балансовой стоимости активов несостоятелен, действительной считает рыночную стоимость активов должника. Заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению до реализации активов должника.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд в порядке главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве о приостановлении производства по заявлению отказал, посколькуФНС России не лишена возможности воспользоваться предоставленным ей правом по обращению в арбитражный суд на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего, если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов.
 
    В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктами 1,4 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    Размер суммы процентов определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Решением суда о признании должника банкротом размер процентов не установлен.
 
    В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе, в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
 
    Пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливается порядок расчёта суммы процентов по вознаграждению временного управляющего. Согласно данному порядку при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей сумма процентов составляет триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что арбитражный суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Превышение балансовой стоимости активов должника над их действительной стоимостью может иметь место в тех случаях, когда имущество должника, формально числящееся в балансе, фактически у должника отсутствует (например, в результате реализации или гибели имущества) либо рыночная стоимость фактически имеющегося у должника имущества существенно меньше его балансовой стоимости (например, в силу ошибок в бухгалтерском учете, порчи имущества, изменения экономической ситуации или иных причин).
 
    Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства (п. 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).
 
    Согласно бухгалтерскому балансу от 31.12.2013 стоимость активов должника составляет 147 021 000 рублей, при проведении инвентаризации стоимость основных средств составила 134 999 000 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств.
 
    Представленный в материалы дела расчет процентов временного управляющего является верным и составляет 419 998 руб. (350 000 руб. + 0, 2%* (134 999 000 руб. - 100 000 000 руб.).
 
    Таким образом, взысканию за счет имущества должника в пользу арбитражного управляющего подлежит сумма процентов по вознаграждению временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в размере 419 998 руб.
 
    Возражения, заявленные уполномоченным органом относительно установления арбитражному управляющему процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, судом отклонено.
 
    Уполномоченный орган не доказал, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной арбитражным управляющим на основании бухгалтерской отчетности. Представленные арбитражным управляющим доказательства (бухгалтерский баланс за 2013 год и инвентаризационная опись) являются относимыми и допустимыми, в связи с чем положены судом в обоснование судебного акта.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соблюдая указанную норму процессуального закона, заявитель представил суду все необходимые доказательства в обоснование заявленного требования. Уполномоченный оргна напротив, свои возражения документально не подтвердил. Суд применительно к разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «Онекоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» заявленные в возражениях доводы проверил путём получения от заявителя соответствующих документов и пояснений.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    заявление удовлетворить. 
 
    Установить проценты по вознаграждению временного управляющего открытого акционерного общества завод алкогольных напитков «Маяк»(ОГРН 1057426500240, ИНН 7402006654) Екименко Виктору Владимировичу в сумме 419 998 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья                                                                                             Л.П.Пирогова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://18aas.arbitr.ru.