Решение от 26 ноября 2008 года №А34-6268/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Курган                                                                              Дело № А34-6268/2008
    26 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    заявление Вр.и.о. начальника МОБ УВД по г.Кургану 
 
    к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Татьяне Ильиничне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 07.11.2008)
 
    от заинтересованного лица: явки нет, извещено надлежащим образом (уведомление от 07.11.2008)
 
 
    установил:
 
 
    Вр.и.о. начальника МОБ УВД по г.Кургану обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Колесникову Татьяну Ильиничну по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя, индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления от 07.11.2008).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание прошло в отсутствие представителя заявителя, индивидуального предпринимателя, извещенных надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Колесникова Татьяна Ильинична зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 15.04.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305450110500038 (свидетельство серия 45 №000626581).
 
    07.10.2008 сотрудниками ОВД по г.Кургану совместно с сотрудниками прокуратуры Курганской области были проведены мероприятия по соблюдению законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
 
    В ходе проверки установлено, что в помещении салона красоты «Ева», расположенном по адресу: г.Курган, 3 МКР, д.29, индивидуальным предпринимателем Колесниковой Т.И. оказываются населению медицинские услуги в виде прокола мочек ушей.
 
    При этом установлено, что у предпринимателя Колесниковой Т.И. отсутствует лицензия на право осуществления медицинской деятельности.
 
    В ходе проверки были составлены протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 07.10.2008 (л.д.6), акт контрольной закупки от 07.10.2008, взято объяснение с Колесниковой Т.И. (л.д.10), администратора Муратовой О.Б. (л.д.11), косметолога Мининой Н.С. (л.д.12), статиста Тавберидзе В.М. (л.д.13), понятых Никулиной М.С., Михайловой В.Н. (л.д.14,15).
 
    01.11.2008 старшим инспектором ОИАЗ ОБПСПР МОБ УВД по г.Кургану в отношении индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Ильиничны составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вр.и.о. начальника МОБ УВД по г.Кургану обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Ильиничны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с пунктом 25 статьи 11 Закона о милиции №1026-1 от 18.04.1991 при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя, производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.
 
    Согласно пункту 4 статьи 6 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники милиции вправе осуществлять проверочную закупку.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (милиции), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса.
 
    Таким образом, заявитель уполномочен проводить проверку исполнения лицензионного законодательства, осуществлять оперативное мероприятие – проверочную закупку и составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Суд находит требование о привлечении к административной ответственности обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
 
    Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Субъектом правонарушения может быть любое юридическое лицо, физическое лицо, достигшее шестнадцати лет, должностное лицо, на которых в силу осуществления ими предпринимательской деятельности лежит обязанность получения разрешения (лицензии).
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 4 части 2 статьи 17 Закона N 128-ФЗ установлено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по такому виду деятельности, как медицинская деятельность.
 
    Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной, высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 10.05.2007 №323, работы (услуги) при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с Перечнем, прилагаемым к настоящему Порядку.
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.07.2004 утверждена Номенклатура работ и услуг в здравоохранении, согласно разделу 21 которой прокол мочек ушей является простой медицинской услугой (код 21.01.008).
 
    Таким образом, услуга по проколу мочек ушей относится к медицинской деятельности, осуществление которой допускается при наличии соответствующей лицензии.
 
    Материалами дела (протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 07.10.2008 (л.д.6), актом контрольной закупки от 07.10.2008, объяснением Колесниковой Т.И. (л.д.10), Муратовой О.Б. (л.д.11), Мининой Н.С. (л.д.12), Тавберидзе В.М. (л.д.13), Никулиной М.С., Михайловой В.Н. (л.д.14,15), выпиской из журнала косметолога от 01.102008 и 07.10.2008 (л.д.22), подтверждается, что индивидуальный предприниматель Колесникова Т.И. оказывала медицинские услуги (прокол мочек ушей) без соответствующий лицензии.
 
    Опрошенная 09.10.2008 индивидуальный предприниматель Колесникова Т.И. факт оказания платных услуг по проколу мочек ушей подтвердила, указала, что данные услуги оказываются работающим у нее косметологом Мининой Н.С.; всего с 01.10.2008 годы данная услуга была оказана 3 раза (л.д.10).
 
    Несмотря на отсутствие у индивидуального предпринимателя Колесниковой Т.И. трудового договора с косметологом Мининой Н.С., суд расценивает оказание последний услуг в салоне красоты предпринимателя как фактический допуск ее к работе, что в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием возникновения трудовых отношений.
 
    Поскольку оказание медицинских услуг (прокол мочек ушей) без соответствующей лицензии осуществляется работником предпринимателя в его салоне и от его имени, ответственность за нарушение требований законодательства несет сам предприниматель.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в действиях предпринимателя Колесниковой Татьяны Ильиничны содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении предпринимателя Колесниковой Татьяны Ильиничны от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    В данном случае суд учитывает признание предпринимателем факта совершения правонарушения, привлечение к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, отсутствие негативных последствий для потребителей в результате оказания услуг без лицензии.
 
    В связи с изложенным, основания для определения совершенного предпринимателем Колесниковой Татьяной Ильиничной правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения предпринимателя Колесниковой Татьяны Ильиничны от административной ответственности.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В связи с малозначительностью правонарушения освободить Колесникову Татьяну Ильиничну, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 15.04.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305450110500038 (свидетельство серия 45 №000626581), проживающую по адресу: г.Курган, 5 МКР, 10-111, от административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                                  И.Г. Петрова