Решение от 31 марта 2009 года №А34-6265/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-6265/2008
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 года.
 
 
    «24» марта 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Курганэнерго»
 
    к ОАО «Шадринский завод металлических конструкций»
 
    третьи лица: 1.ОАО «Энергосбыт», 2.ОАО «Компания ЮНИМилк» в лице филиала ОАО «Шадринский молочно-консервный комбинат», 3.ООО «Урал-Гранит», 4. ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в лице филиала Шадринского литейного производственного управления магистральных газопроводов
 
    о понуждении к исполнению условий договора
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца: Евграфова В.А. – доверенность №10 от 01.01.2009;
 
    Федотова Л.Ю. – доверенность №8 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: Дюдя Н.М.  – доверенность №4 от 04.10.2008;
 
    от третьих лиц: 1.Саранских Н.В. – доверенность №212-08 от 01.12.2008,
 
    2. Зайцева М.В. – доверенность №45-01/462023 от 19.01.2009,
 
    3. явки нет, извещен,
 
    4. Гайдт Д.Д. – доверенность №105 от 01.01.2009,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Курганэнерго»  (далее – истец, ОАО «Курганэнерго») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «ЗОК» о понуждении к исполнению обязанностей, установленных пунктами 5.3, 5.8, 5.12, 5.13, 5.15, 5.19, 5.21 договора №11 от 12.11.2007, по оформлению и направлению истцу Актов оказанных услуг с отражением в позициях 4 данных Актов объемов переданной ответчиком электрической энергии до конечных потребителей, указанных в  пунктах №4-6 приложения №2 к договору (ШМКК, Урал-Гранит, ШЛПУ МГ), а также «Технологических балансов электрической энергии в сети Исполнителя» и счетов-фактур за период с февраля по сентябрь 2008 (включительно) с указанием во всех перечисленных документах идентичных по объемам и стоимости оказанных услуг сведений.
 
    В обоснование исковых требований указано, что в период с февраля по сентябрь 2008 года ответчиком не исполняются условия договора №11 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 12.11.2007, поскольку направляемые ответчиком в адрес истца акты оказания услуг и счета-фактуры являются ненадлежащими документами,  технологические балансы истцу не представляются. Представленные акты оказанных услуг оформлены не на основании согласованных технологических балансов. Кроме того, ответчиком в актах оказанных услуг указывается неверная стоимость потерь электрической энергии в связи с неверным определением им фактического объема переданной электрической энергии. Ответчик  включает в позицию 4 актов оказанных услуг не объем переданной им  электрической энергии до конечных потребителей: ШМКК, Урал-Гранит, ШЛПУ МГ, а только объем транзитных перетоков, то есть объем, проходящий по ячейкам: ПМК-3, Горгаз, Б.Погорелка транзитом до иных, не указанных в договоре потребителей. Счета-фактуры, выставленные ответчиком истцу, оформлены на основании несогласованных сторонами актов оказанных услуг.
 
    Определением суда от 01.12.2008 в связи с изменением наименования принято уточнение наименования ответчика: открытое акционерное общество «Шадринский завод металлических конструкций» (далее – ответчик, ОАО «Шадринский ЗМК».
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1.ОАО «Энергосбыт», 2.ОАО «Компания ЮНИМилк» в лице филиала ОАО «Шадринский молочно-консервный комбинат», 3.ООО «Урал-Гранит», 4. ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в лице филиала Шадринского литейного производственного управления магистральных газопроводов» (определения суда от 01.12.2008 и от 23.12.2008).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.124-125 т.1). Считает, что требования истца указать в позиции 4 акта объемов  переданной ответчиком электрической энергии до конечных потребителей, указанных в пунктах 4-6 Приложения №2 от 12.11.2007, не обоснованно, поскольку  ответчик не оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям ШМКК, Урал-Гранит, ШЛПУ МГ. Полагает, что согласно пункту 7.3 договора от 12.11.2007 у ответчика не возникли обязательства по оказанию услуг для истца  по передачи электрической энергии в отношении указанных потребителей. Договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с указанными потребителями заключены непосредственно самим ответчиком.   
 
    Представитель третьего лица ОАО «Энергосбыт» исковые требования поддержал по основаниям отзыва (л.д.139-141 т.2), пояснил, что технологические балансы, направленные ответчиком письмом №65 от 04.02.2009, третьим лицом получены, рассмотрены. В связи с несогласием с содержащимися в них данными письмом от 10.03.2009 исх.№524-Д ответчику направлены технологические балансы с протоколами разногласий за период с января 2008 года по январь 2009 года.
 
    Представители третьих лиц ОАО «Компания ЮНИМилк» и  ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» оставили разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Третье лицо - ООО «Урал-Гранит», извещенное надлежащим образом, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03.2009 до 17.03.2009.
 
    Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, во исполнение обязательств истца, принятых им на основании заключенного с  гарантирующим поставщиком – ОАО «Энергосбыт» договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №1 от 07.04.2007 в интересах потребителей, 12.11.2007 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №11 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (с учетом протокола согласования разногласий от 01.01.2008). По условия договора  исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что фактический объем услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя определяется как сумма следующих величин: суммарный объем переданной по сетям исполнителя электроэнергии для потребителей – физических лиц, заключивших договоры с соответствующим гарантирующим поставщиком, действующим на территории исполнителя (Приложение №2 к договору), суммарный объем переданной по сетям исполнителя электроэнергии для потребителей –юридических лиц, заключивших договоры с соответствующим гарантирующим поставщиком, действующим на территории исполнителя (Приложение №2 к договору), суммарный объем электроэнергии, зафиксированный в актах о безучетном потреблении, оформленных в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему.
 
    Согласно пункту 5.8 договора исполнитель на основании «Актов снятия показаний приборов учета» по точкам приема в сеть и отпуска электроэнергии (мощности) из сети исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии (мощности), актов безучетного потребления, а также данных автоматизированных систем контроля и учета электрической энергии, определяет величину принятой и отпущенной электроэнергии (мощности) потребителям за отчетный период и формирует технологический баланс электрической энергии в сети в 3-х экземплярах.
 
    Технологический баланс электрической энергии передается исполнителем на согласование соответствующему гарантирующему поставщику  (ОАО «Энергосбыт») электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенные подписями и печатью.
 
    Согласно пункту 5.12 договора в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель направляет заказчику вместе с протоколами разногласий гарантирующего поставщика (при наличии разногласий) подписанный «Технологический баланс электрической энергии в сети исполнителя» (форма баланса указана в приложении №4 к настоящему договору).
 
    Пунктом 5.13 договора предусмотрено, что заказчик направляет исполнителю подписанный со своей стороны «Технологический баланс электрической энергии в сети исполнителя» на неоспариваемый объем в течение 2 дней с момента предоставления его исполнителем.
 
    Пунктом 5.15 договора предусмотрено, что исполнитель оформляет Акт оказанных услуг на согласованный объем передачи электроэнергии (мощности) за отчетный месяц, счет-фактуру и направляет заказчику их до 17 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Согласно  пункту 5.19 договора объем услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, подлежащей оплате в расчетном месяце. Определяется как сумма:
 
    -стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) за содержание электрических сетей, определяемой произведением ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) за содержание электрических сетей, установленного Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для исполнителя, на величину заявленной мощности, определяемой в соответствии с Приложением №3 настоящего договора,
 
    -стоимости потерь электрической энергии при передаче в электрических сетях исполнителя, определяемой произведением ставки тарифа за оплату потерь электрической энергии, установленной Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для исполнителя, на фактический объем передачи электрической энергии по сетям исполнителя, определяемого в соответствии с пунктом 5.3 настоящего договора, без учета объема транзитных перетоков.
 
    Согласно пункту 5.21 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата услуг по передаче  электроэнергии (мощности) производится заказчиком в следующем порядке:
 
    - до 25 числа месяца, в котором производится оказание услуг – 50% от месячного  планового количества электроэнергии (заявленной мощности), обозначенного в приложении №3 к настоящему договору,
 
    - окончательный расчет производится в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами «Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности».
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет указанные пункты договора, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Судом установлено, что ответчик во исполнение обязательств, предусмотренных договором от 12.11.2007, оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии (мощности), в том числе в спорный период с февраля по сентябрь 2008 года.
 
    Ответчиком не соблюдался согласованный сторонами в договоре №11 оказания услуг от 12.11.2007 порядок формирования и согласования отчетных данных по объему передачи электрической энергии (мощности) по электрическим сетям исполнителя.
 
    Так, ответчиком не представлено доказательств своевременного направления гарантирующему поставщику ОАО «Энергосбыт» технологических балансов электрической энергии в сети за спорный период.  Акты оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности за период с февраля по сентябрь 2008 года и счета-фактуры за указанный период, направленные ответчиком в адрес истца в мае-октябре 2008, обоснованно не приняты последним, так как оформлены без согласования в порядке, установленном договором, объема передачи электроэнергии (мощности).
 
    Однако в ходе судебного разбирательства ответчик письмом №65 от 04.02.2009  направил третьему лицу ОАО «Энергосбыт» для согласования технологические балансы электрической энергии за период январь-декабрь 2008 года (л.д. 99-101 т.3).
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Энергосбыт» подтвердил факт получения указанных технологических балансов, а также пояснил, что технологические балансы третьим лицом рассмотрены, в связи с несогласием с содержащимися в них данными письмом от 10.03.2009 исх.№524-Д ответчику направлены технологические балансы с протоколами разногласий за период с января 2008 года по январь 2009 года.
 
    Следовательно, обязанность, предусмотренная пунктом 5.8 договора №11 оказания услуг от 12.11.2008, в части передачи на согласование гарантирующему поставщику технологических балансов ответчиком в настоящее время исполнена.
 
    В соответствии с условиями договора №11 оказания услуг от 12.11.2007 (пункт 5.12 договора) подписанные технологические балансы и протоколы разногласий ответчик направляет истцу. К моменту рассмотрения дела технологические балансы и протоколы разногласий, направленные ОАО «Энергосбыт» письмом от 10.03.2009 исх.№524-Д, ответчиком не получены. Письмом №64 от 04.02.2009 ответчик подтвердил, что после получения технологических балансов от ОАО «Курганэнерго» они будут направлены истцу.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для понуждения ответчика к исполнению обязанностей, установленных пунктом 5.8 и 5.12 договора №11 оказания услуг от 12.11.2008, по оформлению и направлению истцу технологических балансов электрической энергии на момент вынесения судебного решения не имеется.
 
    Из содержания пунктов 5.13 и  5.15 договора №11 оказания услуг от 12.11.2007 следует, что акт оказанных услуг и соответствующий счет-фактура оформляются ответчиком после получения от истца подписанного последним технологического баланса электрической энергии на неоспариваемый объем передачи электроэнергии. Поскольку к моменту вынесения судебного решения технологические балансы истцом не подписаны,  отсутствуют основания для понуждения ответчика  к исполнению пункта 5.15 договора №11 оказания услуг от 12.11.2007 по направлению истцу актов оказанных услуг и счетов-фактур.
 
    Пункты 5.13 и 5.21 договора №11 оказания услуг от 12.11.2007 не предусматриваю каких-либо обязанностей ответчика, поэтому ответчик не может быть понужден к их исполнению.
 
    Как указано в исковом заявлении возникший между сторонами спор связан с тем, что ответчик в актах оказанных услуг указывает неверную стоимость потерь электрической энергии  (позиция 6 актов) в связи с неверным определением им фактического объема переданной электрической энергии (позиция 4 актов).
 
    Пунктом 5.14 договора №11 оказания услуг от 12.11.2007 предусмотрено, что в целях согласования оспариваемого объема передачи электроэнергии и принятия решения о включении либо невключении его в объем услуги, по необходимости, создается согласительная комиссия, состоящая из представителей исполнителя, заказчика и гарантирующего поставщика, призванная урегулировать возникшие разногласия.
 
    Согласно пункту 5.17 договора, если в течение двух календарных месяцев с момента окончания отчетного месяца стороны не пришли  к согласию по оспариваемому объему, то спор разрешается в соответствии с действующим законодательством.
 
    Вместе с тем, истцом требования, связанные с урегулированием разногласий между сторонами по оспариваемому объему передачи электроэнергии в порядке пункта 5.17 договора, не заявлялись.
 
    Сформулированной в исковом заявлении требование об обязании ответчика отражать   в позициях 4 Актов оказанных услуг объемов переданной ответчиком электрической энергии до конечных потребителей, указанных в  пунктах №4-6 приложения №2 к договору, со ссылкой на пункты 5.3 и 5.19, не соответствуют пункту 5.15 договора №11 оказания услуг от 12.11.2007, поскольку в настоящее время сторонами не согласован в порядке, предусмотренном договором, объем передачи электроэнергии.
 
    На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время сторонами не исчерпана возможность проведения процедур согласования объема переданной ответчиком электрической энергии, предусмотренной договором, в удовлетворении исковых требований судом отказано.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом отнесения судебных расходов на виновную сторону, принимая во внимание, что   требование об оформлении технологических балансов исполнено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, суд пришел к выводу об отнесении судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Шадринский завод металлических конструкций» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» 2000 рублей возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                     О.В.Радаева