Дата принятия: 24 декабря 2008г.
Номер документа: А34-6244/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6244/2008
23 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» к ООО «Пять пять пять»
о взыскании 2 363,40 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н. (доверенность от 27.12.2007);
от ответчика: явки нет (извещен),
установил:
ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пять пять пять» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи по передаче данных №222892 от 23.10.2007 года в размере 1 507,35 рублей основного долга; пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 856,05 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копия определения суда от 01.12.2008 года, направленная по адресу, указанному вучетных данных в отношении ответчика (л.д.34-36), возвращена отделением связи с отметкой «адресат не найден».
В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что между ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее –Оператор связи) и ООО «Пять пять пять» (далее –Абонент), 23.10.2007 заключен договор (далее – договор) №222892 об оказании услуг связи по передаче данных, по условиям которого Оператор связи обязуется предоставлять Абоненту доступ к Сети связи и оказывать Абоненту услуги в порядке и объеме, установленном настоящим договором и приложениями к нему.
Согласно п.4.4.3 договора Абонент производит оплату путем оплаты стоимости Услуг в течении 15-ти календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующего за расчетным.
Согласно п.п. б пункта 3.2. договора в случаях нарушения Абонентом условий настоящего договора, Оператор связи имеет право приостановить оказание Услуг до устранения нарушений с правом требования с Абонента возмещения потерь доходов в размере фиксированного ежемесячного платежа, начисленного за все время бездействия абонентских линий Оператора связи;
Согласно п. 7.3 договора - договор об оказании услуг связи по передаче данных №222892 от 23.10.2007 года может быть расторгнут по инициативе Оператора связи в случаях не устранения нарушения условий настоящего договора в течении шести месяцев с момента приостановления оказания услуг по настоящему договору.
Согласно п. 2.2 приложения к договору №222892 «Услуга связи в сети Интернет с использованием оборудования асимметричного цифрового соединения ADSL» от 23.10.2007 Услуга предоставляется Абоненту согласно выбранного тарифного плана «Экономный».
Согласно приказа Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсявязьинформ» №664 от 20.11.2007 года с 01.12.2007 года тарифный план предоставления в пользование линии ADSL«Экономный» переименован в тарифный план «Стандарт» (л.д.27).
Согласно тарифов на услуги Интернет, электронной почты, сети передачи данных ежемесячный платеж за предоставление в пользование линии ADSL(тарифный план «Стандарт») составляет 600 рублей (без НДС).
Согласно журнала работы операторов ОАО «Уралсвязьинформ» в отношении клиента -ООО «Пять пять пять» с 30.07.2008 года - оказание услуг по договору №222892 от 23.10.2007 приостановлено (журнал работы операторов – в деле).
Факт предоставления истцом ответчику услуг по предоставлению в пользование линии ADSLподтверждается имеющимися, в материалах дела счетами-фактурами: № 10303/011270 от 31.05.2008 (л.д.10), №10303/012741 от 30.06.2008 (л.д.11), №10303/015046 от 31.07.2008 (л.д.12), №10303/022965 от 30.09.2008 (л.д.13).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допустим.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги в размере 1 507,35 рублей подтверждено материалами дела.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение суда от 05.11.2008, от 01.12.2008), доказательств в обоснование возражений по иску не представил.
Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 507,35 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 856,05 рублей на основании пункта 5.6 договора (в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей уплате).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
Неустойка истцом рассчитана в сумме 856,05 рублей за период с 21.06.2008 по 21.08.2008 от суммы долга 1507,35 рублей.
Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора.
В данном случае суд полагает, что начисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и с учетом чрезмерно высокого процента уменьшает размер пени до процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения.
Таким образом, размер пени, исходя из процентной ставки рефинансирования – 13 % составляет 45,07 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 552,42 рублей, из них: 1507,35 рублей - основной долг; 45,07 рублей - пени за просрочку исполнения обязательства.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уменьшение судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера взыскиваемой неустойки не влияет на расходы по госпошлине, которые рассчитываются исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей (платежное поручение №63038 от 27.10.2008), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять пять пять» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» 1 552,42 рублей, из них: 1507,35 рублей - основного долга; 45,07 рублей - пени за просрочку исполнения обязательства.
В остальной сумме иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять пять пять» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Л.П. Пирогова
