Решение от 06 апреля 2009 года №А34-624/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-624/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2009 года.
 
 
    «06» апреля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Энергосбыт»
 
    к Администрации Травнинского сельсовета
 
    о взыскании 30385 рублей 01 копейки
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Красножон И.А. – по доверенности №82-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика :явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Травнинского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 60313040 от 01.01.2007 в размере 30385 рублей 01 копейка, в том числе: за октябрь 2008 – 29 рублей 14 копеек, за ноябрь 2008 – 15608 рублей 14 копеек, за декабрь 2008 – 14747 рублей 73 копейки.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору энергоснабжения №60313040 от 01.01.2007 в части оплаты потребленной электроэнергии.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований до 15385 рублей 01 копейки в связи с частичной оплатой долга ответчиком.
 
    Судом уменьшение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №60313040, по условиям которого истец обязался поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Стороны определили, что объем электрической энергии, делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по регулируемой цене, и долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по свободной (нерегулируемой) цене. Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору (пункты 7.2, 7.3 договора).
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом по выставленному гарантирующим поставщиком  счету-фактуре.
 
    Исполняя свои обязательства по договору, истец поставил ответчику за период с октября по декабрь 2008 года электрическую энергию в количестве 15783 кВтч и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №13093183 от 31.10.2008, №13095720 от 30.11.2008 и №1310983 от 31.12.2008 на общую сумму 40819 рублей 01 копейка.
 
    Ответчик договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту энергию через  присоединенную сеть, а абонент обязан  оплачивать  принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт потребления ответчиком электрической энергии за период с октября по декабрь 2008 года в количестве 15783 кВтч, а также наличие задолженности в сумме 15385 рублей 01 копейка подтверждено материалами дела: счетами-фактурами (л.д. 25, 27, 29), актами объема потребления электроэнергии (л.д. 26, 28, 30), актом сверки (л.д.31), платежным поручением (в деле).
 
    При расчете суммы за поставленную электрическую энергию истец применял тарифы, установленные Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области  №22-28 от 29.10.2007 (л.д. 32-37).
 
    Ответчик доказательства оплаты принятого товара не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, в судебное заседание не явился, возражения по заявленным требованиям  не представил.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления, исходя из первоначально заявленных требований, уплачена государственная пошлина в сумме 1215 рублей 40 копеек.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что 15000 рублей уплачены ответчиком до принятия искового заявления к производству, следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 600 рублей.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 615 рублей 40 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Травнинского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 16000 рублей 41 копейку, из которых 15385 рублей 01 копейка основной долг, 615 рублей 40 копеек возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей, уплаченную платежным поручением №683 от 09.02.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       О.В.Радаева