Решение от 09 декабря 2009 года №А34-6231/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                  Дело № A34-6231/2009
 
    09 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании 87671 руб.,
 
    третьи лица: 1. Зорин Александр Алексеевич, 2. Зорин Юрий Александрович, 3. Волкова Светлана Николаевна,
 
    при участии:
 
    от истца: явки нет,
 
    от ответчика: явки нет,
 
    от третьих лиц: 1. Зорин А.А., паспорт 3703 № 930137 выдан УВД г. Кургана 18.02.2004; 2. Зорин Ю.А., паспорт 3703 № 873001 выдан УВД г. Кургана 13.10.2003, 3. явки нет,
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Государственная страхования компания «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее – ответчик) о взыскании 87671 руб. в порядке суброгации, ссылаясь на статьи 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 12.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зорин Александр Алексеевич, Зорин Юрий Александрович, Волкова Светлана Николаевна.
 
    Представители сторон и третье лицо Волкова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Третьи лица Зорин А.А. и Зорин Ю.А. в судебном заседании оставили рассмотрение дела на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 22.05.2009 в г. Кургане на ул. Савельева, 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2115, государственный номер О724ЕР45, под управлением Волковой С.Н., и автомобиля Mitsubishi, государственный номер В305ВО45, под управлением Зорина Ю.А., в результате того, что Волкова С.Н. при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi, которому были причинены механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены определением 2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2009 (л.д.10), справкой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями участвовавших в ДТП автомобилей (л.д.11).
 
    Согласно заключению № 613-09 от 01.06.2009 (л.д.18-22), составленному оценщиком Лебедевым М.Ю., стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 116092 руб. 80 коп., без учета износа 124050 руб.
 
    Истцом произведен самостоятельный расчет 17104 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 29.06.2009 (л.д.25), по результатам которого специалистом истца составлено заключение (л.д.24) о том, что стоимость ущерба составляет 87671 руб.
 
    Страховое возмещение в размере 87671 руб. было выплачено Зорину А.А. (платежное поручение № 11027 от 23.07.2009, л.д.27) на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства 04-125112-01/08 от 06.09.2008 (л.д.13). Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является АК Сберегательный банк РФ (ОАО), разрешение выгодоприобретателя на произведение страховой выплаты Зорину А.А. имеется в материалах дела (л.д.26).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу требований статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-2115, государственный номер О724ЕР45, виновного в дорожно – транспортном происшествии, застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком, что подтверждено страховым полисом серии ВВВ № 0475679449 (л.д.17), а истец в свою очередь выплатил страховое возмещение, то последний приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д.35), о том, что он не был уведомлен о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства, о также о необоснованности требования о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации без учета износа, подлежат отклонению в силу следующего.
 
    В силу пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая, дает последнему право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из содержания данных норм права следует, что несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая и непредставление транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Необходимым условием отказа законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    В данном случае факт ДТП документально подтвержден и признан страховщиком (истцом) страховым случаем в соответствии с чем выплачено страховое возмещение. В связи с указанным то обстоятельство, что ответчик не был уведомлен о страховом случае и не был вызван на осмотр транспортного средства, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из содержания указанной нормы закона не следует, что при выплате страхового возмещения из суммы, подлежащей уплате, необходимо исключать сумму износа транспортного средства.
 
    Правила страхования приняты в соответствии с названным Законом для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения данных Правил не должны противоречить указанному Закону.
 
    Таким образом, ограничение страховой выплаты в связи с износом транспортного средства действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, такое ограничение противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевшему пришлось бы за свой счет производить указанные затраты, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, а также статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом по платежному поручению № 13979 от 08.09.2009 (л.д.6) государственной пошлины в размере 3130 руб. 13 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решение:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 87671 руб. основного долга, 3130 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 90801 руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Е.В.Семенова