Дата принятия: 11 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6227/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6227/2009
11 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кургана
к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Агросстрой»
о взыскании 136050 рублей 06 копеек
при участии в заседании
от истца: Резепина Е.С. – представитель по доверенности от 29.01.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Управление капитального строительства «Агросстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земли № 2045 от 25.03.2002 в размере 136050 руб. 06 коп., из них: арендная плата – 109408 руб. 98 коп., пени – 26641 руб. 08 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств (статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
В судебном заседании 05.11.2009 судом был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 10.11.2009.
О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
После перерыва по ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены расчет и нормативное обоснование.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 25.03.2002 между сторонами заключен договор аренды земель № 2045 (л.д. 6-8).
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду земельный участок, кадастровый номер 45:25:03 08 01:0092, расположенный по адресу: ул. Химмашевская, 17-а, общей площадью 3700 кв.м., для эксплуатации склада и подъездного железнодорожного пути, во второй промышленной зоне градостроительной ценности.
Договор заключен сроком по 01.03.2012. (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик обязался вносить арендную плату равными долями: до 1 апреля и до 1 ноября текущего года.
Стороны предусмотрели, что размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором, в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, публикуемыми в печати. Арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы за землю по изменившимся ставкам (пункт 2.4 договора).
Таким образом, стороны при заключении договора согласовали порядок изменения арендодателем размера арендной платы в связи с изменением действующего законодательства.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 надлежащим образом не исполнены. Задолженность составила 109408 руб. 98 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Размер арендной платы определен исходя из коэффициентов и ставок, установленных постановлением Правительства Курганской области от 20.12.2005 № 523 «Об утверждении Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области» и решением Курганской городской Думы № 219 от 21.09.2005 «О земельном налоге на территории города Кургана».
Расчет размера арендной платы судом проверен и признан правильным.
Доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 16.09.2009, 06.10.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил, задолженность в размере 109408 руб. 98 коп. им не оспорена.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Администрации города Кургана о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 109408 руб. 98 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 26641 руб. 08 коп. за период с 01.11.2008 по 15.09.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в срок, установленный договором, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Истцом неустойка начислена за период с 01.11.2008 по 15.09.2009 в размере 26641 руб. 08 коп.
Расчет неустойки судом проверен.
Оценив объяснения представителя истца и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 4221 руб.
В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации)
На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4221 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Агросстрой» в пользу Администрации города Кургана 136050 рублей 06 копеек, в том числе 109408 рублей 98 копеек основного долга, 26641 рубль 08 копеек договорной неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Агросстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4221 рубль.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
