Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А34-6226/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи
г. Курган
Дело №А34-6226/2010
21 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.
Заместитель председателя Арбитражного суда Курганской области Доставалов В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление залогового кредитора Масленникова Павла Александровича об отводе судьи Алексеева Р.Н.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: явки нет,
от уполномоченного органа: Нечаев И.А., доверенность от 19.06.2014,
установил:
в производстве судьи Арбитражного суда Курганской области Алексеева Р.Н. находится заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иссейдон», Банка социального развития «Резерв» (ОАО) по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралпромстрой», заинтересованное лицо – ООО «Параллель» об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества, а также заявление Масленникова Павла Александровича с разногласиями относительно порядка и условий продажи заложенного имущества.
Масленников Павел Александрович обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства, назначенного на 17.10.2014, с целью представления доказательств по делу, а также в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по состоянию здоровья. В случае отклонения ходатайства об отложениисудебного разбирательства, просил рассмотреть его как отвод составу суда по пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в этом случае Масленников П.В. будет лишен права участия в судебном заседании, права представлять свои доводы и доказательства, что будет означать наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности судьи, что недопустимо.
В ходе судебного заседания 17.10.2014 ходатайство Масленникова П.А. об отложении судебного разбирательства судьей Алексеевым Р.Н. отклонено.
Таким образом, заместитель председателя Арбитражного суда Курганской областирассматривает заявление Масленникова Павла Александровича об отводе судьи Алексеева Р.Н.по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что рассмотрение заявления об отводе судьи Алексеева Р.Н. оставляет на усмотрение суда.
Рассмотрев заявление об отводе судьи Алексеева Р.Н., заслушав представителя уполномоченного органа, проанализировав и оценив фактические обстоятельства, послужившие основанием для заявленного отвода, заместитель председателя Арбитражного суда Курганской области не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.03.2008 г. № 6-П указал, что институт отвода направлен на реализацию прав, предусмотренных КонституциейРоссийской Федерации (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3), а также Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), закрепляющих право на справедливое судебное разбирательство спора независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, как неотъемлемое свойство права на судебную защиту.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражным процессуальнымкодексом Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Лицо, заявляющее отвод суду, должно привести конкретные факты, свидетельствующиео заинтересованности и пристрастности судьи, поскольку голословное утверждение не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе. К числу обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи следует отнести наличие прямого или косвенного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. К числу иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей относятся такие, как дружественные или, напротив, неприязненные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле.
Таким образом, именно эти обстоятельства должны быть доказаны заявителем отвода.
Однако подобных сведений, указывающих на наличие оснований для отвода судьи, в материалах дела и заявленном ходатайстве не имеется. Неудовлетворение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства не может являться основанием для отвода судьи и сомнений в его беспристрастности.
Таким образом, заявление Масленникова ПавлаАлександровича подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления Масленникова Павла Александровичаоб отводе судьи Алексеева Р.Н. отказать.
Заместитель председателя
Арбитражного суда Курганской области
В.В. Доставалов
