Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А34-6226/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 октября 2014 года Дело № А34 – 6226/2010
Резолютивная часть определения объявлена 02.10.2014.
Полный текст определения изготовлен 09.10.2014.
Арбитражный суд Курганской области
в составе: судьи Поздняковой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Худяковой А.А.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего Юрченко Александра Владимировича
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "УРАЛПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1047423511410, ИНН 7451205268)
о признании недействительным решения собрания кредиторов
при участии в судебном заседании:
от заявителя: явки нет, извещен
от уполномоченного органа: Нечаев И.А. – доверенность от 19.06.2014,
установил:
определением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2011 в отношении ООО ПКФ «Уралпромстрой» введено внешнее управление, внешним управляющим должником утверждён Чернышев Алексей Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 11 апреля 2013 года Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Чернышева А.Е.
Определением суда от 06.06.2013 конкурсным управляющим должником утверждён Юрченко Александр Владимирович.
16.06.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2014 в части:
1. обязания конкурсного управляющего ООО ПКФ «Уралпромстрой» Юрченко А.В. письменно вести протокол собрания кредиторов. По окончании текущего собрания кредиторов предоставлять копию протокола конкурсным кредиторам;
2. избрания местом проведения собрания кредиторов ООО ПКФ «Уралпромстрой»: г.Курган, ул.К.Маркса, д.106-б;
3.обращения с жалобой от собрания кредиторов в СРО Арбитражных управляющих, в РОСРЕЕСТР по Курганской области на действия конкурсного управляющего ООО ПКФ «Уралпромстрой» Юрченко А.В.;
4. обращения с ходатайством от собрания кредиторов в Арбитражный суд Курганской области об отстранении Юрченко А.В. от обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «Уралпромстрой».
Определением суда от 27.08.201 (резолютивная часть от 20.08.2014) заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО ПКФ «УРАЛПРОМСТРОЙ» от 11.06.2014 в части первого, второго дополнительных вопросов повестки дня. В остальной части заявления отказано.
Определением суда от 20.08.2014 выделено в отдельное производство рассмотрение заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2014 в части обращения с жалобой от собрания кредиторов в СРО Арбитражных управляющих, в РОСРЕЕСТР по Курганской области на действия конкурсного управляющего ООО ПКФ «Уралпромстрой» Юрченко А.В.
В судебном заседании 30.09.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 02.10.2014.
Заявитель (конкурсный управляющий) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель уполномоченного органа поддержал требования заявителя.
От кредитора ООО «НоваИнвест» ранее поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому кредитор возражает против удовлетворения заявленных требований (т. 35 л.д. 143).
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 11.06.2014 рассматривался отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и использовании денежных средств должника.
От кредитора ООО «НоваИнвест» на собрании кредиторов поступило заявление о постановке следующих дополнительных вопросов:
1. обязать конкурсного управляющего ООО ПКФ «Уралпромстрой» Юрченко А.В. письменно вести протокол собрания кредиторов. По окончании текущего собрания кредиторов предоставлять копию протокола конкурсным кредиторам;
2. избрать местом проведения собрания кредиторов ООО ПКФ «Уралпромстрой»: г. Курган, ул.К.Маркса, д.106-б;
3. обратиться с жалобой от собрания кредиторов в СРО Арбитражных управляющих, в РОСРЕЕСТР по Курганской области на действия конкурсного управляющего ООО ПКФ «Уралпромстрой» Юрченко А.В.;
4.обратиться с ходатайством от собрания кредиторов в Арбитражный суд Курганской области об отстранении Юрченко А.В. от обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «Уралпромстрой».
Большинством голосов были приняты решения:
1. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника к сведению не принимать.
2. Обязать конкурсного управляющего ООО ПКФ «Уралпромстрой» Юрченко А.В. письменно вести протокол собрания кредиторов. По окончании текущего собрания кредиторов предоставлять копию протокола конкурсным кредиторам.
3. Избрать местом проведения собрания кредиторов ООО ПКФ «Уралпромстрой»: г.Курган, ул.К.Маркса, д.10 6-б
4. Обратиться с жалобой от собрания кредиторов в СРО Арбитражных управляющих, в РОСРЕЕСТР по Курганской области на действия конкурсного управляющего ООО ПКФ «Уралпромстрой» Юрченко А.В.
5. Обратиться с ходатайством от собрания кредиторов в Арбитражный суд Курганской области об отстранении Юрченко А.В. от обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «Уралпромстрой».
Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что решение по вышеназванным вопросам повести дня принято собранием кредиторов нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле со ссылкой на п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из диспозиции данной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в том случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.
Исходя из положений указанной нормы, права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным конкурсный кредитор должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
В случае, если какие-либо действия управляющего представляются недобросовестными или неразумными, любой кредитор вправе обжаловать их в арбитражный суд.
Относительно решения собрания кредиторов по третьему дополнительному вопросу повестки дня об обращении с жалобой от собрания кредиторов в саморегулируемую организацию арбитражных, в Росреестр по Курганской области на действия конкурсного управляющего Юрченко А.В. следует исходить из того, что суд обязан проверить это решение на его соответствие положениям Закона о банкротстве относительно соблюдения пределов компетенции собрания кредиторов. В данном случае выяснению подлежит вопрос о наличии либо отсутствии у собрания кредиторов права постановки и решения такого вопроса.
Принятое решение не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов согласно приведенному в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротства перечню.
Между тем, это не означает, что у собрания кредиторов отсутствует право принимать решения по другим (неисключительным) вопросам в рамках представления интересов кредиторов по делу о банкротстве.
В этой связи спорный вопрос подлежит разрешению с применением имеющих к нему отношение норм.
В соответствии с пунктом 2 статья 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем собрания кредиторов является лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.
Таким образом, представитель собрания кредиторов выступает от имени собрания кредиторов в отношениях с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе с органом по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Из анализа приведенных положений ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»), КоАП РФ следует, что законом предусмотрено право отдельного кредитора обратиться в СРО, Управление Росреестра по Курганской области с соответствующим заявлением.
Соответственно, собрание кредиторов вправе решить вопрос об обращении в СРО, Управление Росреестра по Курганской области (обобщенное волеизъявление кредиторов).
Принятое собранием кредиторов ООО ПКФ «Уралпромстрой» от 11.06.2014 решение по вопросу об обращении в саморегулируемую организацию, Управление Росреестра по Курганской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего не противоречит положениям статей 2, 12, 15, 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Суд также учитывает, что само по себе оспариваемое решение не ущемляет прав заявителя, т.к. результат рассмотрения соответствующего заявления находится в ведении уполномоченных лиц- СРО, Управления Росреестра по Курганской области.
Руководствуясь ст.ст. 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его принятия.
Судья Л.В. Позднякова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
