Решение от 19 октября 2009 года №А34-6216/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                       Дело № А34-6216/2009
    19 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2009 года.                                                                                                                       
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баль Ю.В., рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению  ОАО «Энергосбыт»
 
    к ООО «Кристалл»
 
    о взыскании 100 270  руб. 25 коп. 
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца :  Молодцовой Н.А.- представителя по доверенности от 01.01.2009 № 37-09;
 
    ответчика : явки нет (извещен, ходатайство),
 
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60554214 от 01.01.2009 в размере 100 270 рублей 25 копеек за период с 01.05.2009 по 31.07.2009.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения № 60554214 от 01.01.2009, электрической энергии.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании 13.10.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.
 
    Определением от 18.09.2009 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик выразил согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (отзыв в деле).
 
    При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, наличие задолженности в заявленном размере признал (отзыв в деле).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения  представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между сторонами 01.01.2009 заключен договор энергоснабжения № 60554214 (далее – договор). По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).
 
    Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 3 к договору (п. 5.3. договора).
 
    Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (п. 5.2 договора).
 
    Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика производится по одноставочному тарифу соответствующей группы потребителей, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, и по свободной (нерегулируемой) цене (пункт 6.3. договора).
 
    В спорный период тарифы установлены и введены в действие Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 года № 31-1 (л.д. 31-36).
 
    Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определена на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии» (приложение № 4), подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком (истцом) на основании полученных от потребителя (ответчика) показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного ответчиком расчетным способом (пункт 7.5. договора).
 
    Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии, без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): до 10 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 100% от стоимости (с учетом нерегулируемой цены) объема потребления электроэнергии предыдущего месяца.
 
    Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии образовалась за период с мая 2009  по июль 2009 года включительно и составила 100270 рублей 25 копеек, что  подтверждается материалами дела: счетами-фактурами № 54042784 от 31.05.2009, № 54051535 от 30.06.2009, № 54061635 от 31.07.2009  (л.д. 24-26), актами объема потребления, подписанными сторонами (л.д. 27-29), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009, подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 30).
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства не исполнил,  истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии  и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Подписав акты объема потребления в спорный период, в которых отражено количество электрической энергии принятой ответчиком и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате электрической энергии.
 
    Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 100270 рублей 25 копеек перед истцом не погашен. Доказательства оплаты в полном объеме электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчик наличие задолженности в размере 100270 рублей 25 копеек признал в полном объеме (отзыв в деле).
 
    С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по поставленной электрической энергии в размере 100270 руб. 25 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ)
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3505 рублей 40 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.30 Налогового кодекса Российской федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                 
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 100270 рублей 25 копеек – сумма основного долга,3505 рублей 40 копеек– расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         С.В. Фролова