Определение от 29 октября 2014 года №А34-6192/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
 
и прекращении производства по делу  
 
 
    г. Курган
 
Дело №А34-6192/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пашковой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Курганлифт» (ОГРН 1024500529437, ИНН 4501053850)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН 1114501004111, ИНН 4501168474)
 
    о взыскании 764634 руб.    
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пласкеев Н.С., доверенность от 09.01.2014, 
 
    от ответчика: Юрков А.В., доверенность от 23.10.2014,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Курганлифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее - ответчик)о взыскании суммы основного долга в размере 764634 руб.
 
    Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований; дополнительные доказательства по делу; заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
 
    Представитель ответчика поддержал ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, против принятия увеличения размера исковых требований не возражал.
 
    Представители сторон просили завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание.
 
    Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В отсутствие  возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.10.2014 до 14 час. 45 мин.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
 
    Судебное заседание продолжено 29.10.2014 в 14-48 час.
 
    Представитель истца представил дополнительные доказательства по делу; ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.
 
    Представитель ответчика представил дополнительные доказательства по делу; ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.
 
    Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме.  В соответствии с частью 4 статьи 139, частью 5 статьи 141, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.
 
    В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц
 
    Мировое соглашение подписано полномочными представителями истца и ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
 
    В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
 
    В соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 части седьмой статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; а также на распределение судебных расходов.
 
    Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
 
    Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается.
 
    Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10956 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138-142, частью 2 статьи 150, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение между истцом – закрытым акционерным обществом «Курганлифт» (ОГРН 1024500529437, ИНН 4501053850) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН 1114501004111, ИНН 4501168474) на следующих условиях:
 
    «1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате услуг оказанных ему Истцом по договору № 325 от 01.10.2013 г. на комплексное техническое обслуживание лифтов и системы лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС).
 
    2. Стороны договорились о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере 945634 рубля 00 копеек.
 
    3. Истец предоставляет Ответчику рассрочку оплаты суммы основного долга в размере 945634 рубля 00 копеек в соответствии со следующим графиком оплаты платежей:
 
    - до 15 ноября 2014 года Ответчик оплачивается Истцу часть суммы основного долга в размере 89126 рублей 80 копеек.
 
    - до 28 ноября 2014 года Ответчик оплачивается Истцу часть суммы основного долга в размере 100000 рублей 00 копеек.
 
    - до 28 декабря 2014 года Ответчик оплачивается Истцу часть суммы основного долга в размере 189126 рублей 80 копеек.
 
    - до 28 января 2015 года Ответчик оплачивается Истцу часть суммы основного долга в размере 189126 рублей 80 копеек.
 
    - до 28 февраля 2015 года Ответчик оплачивается Истцу часть суммы основного долга в размере 189126 рублей 80 копеек.
 
    - до 28 марта 2015 года Ответчик оплачивается Истцу часть суммы основного долга в размере 189126 рублей 80 копеек.
 
    4. В случае неисполнения Ответчиком по оплате денежных средств в размере и в срок предусмотренные п.3 мирового соглашения, Истец вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН 1114501004111, ИНН4501168474) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10956 руб. 50 коп.
 
    Прекратить производство по делу № А34-6192/2014 в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяцачерез Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин