Дата принятия: 22 декабря 2008г.
Номер документа: А34-6183/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6183/2008
22 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ»
к предпринимателю Чернышеву Ивану Анатольевичу
о взыскании 3166 руб. 34 коп.
при участии в заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н. – доверенность от 27.12.2007,
от ответчика: явки нет, извещен (ст. 123 АПК РФ),
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Чернышеву Ивану Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 221979 на предоставление услуг электросвязи в размере 3166 руб. 34 коп. из которых: 1979 руб. 78 коп. – основной долг, 1186 руб. 56 коп. – пени.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требования о взыскании пени в размере 1186 руб. 56 коп. Отказ судом принят, о чем вынесено отдельное определение.
Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1979 руб. 78 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона «О связи».
Ответчик, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика, подтвержденного Выпиской из ЕГРИП № 1286 от 07.11. 2008, вернулось с отметкой связи «адресат не проживает». В порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащем образом извещенным.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Установлено, что между ОАО «Уралсвязьинформ» и ответчиком заключен договор № 221979 на предоставлении услуг интеллектуальной сети связи «Вызов за дополнительную плату», а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги (пункт 2 договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору за период с 01.06.2008 по 31.08.2008 составила 1979 руб. 78 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, программной распечаткой оказанных услуг (в материалах дела).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязанность ответчика по оплате предусмотрена пунктом 4 договора.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несмотря на предложения суда в определениях от 31.10.2008, от 27.11.2008.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Чернышева Ивана Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 1979 руб. 78 коп. долга и 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
Судья Р.Н.Алексеев
