Дата принятия: 22 декабря 2008г.
Номер документа: А34-6175/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6175/2008
22 декабря 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиряевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи «Уралсвязьинформ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Кифа»
о взыскании 5423 рублей 38 копеек
при участии в заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н., представитель по доверенности № 10-39 от 27.12.2007;
от ответчика – явки нет (уведомление от 04.12.2008);
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Кифа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи №223096 от 27.03.2006 в размере 5423,38 рублей, в том числе 4464,63 рублей основного долга, 958,75 рублей - пени.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, статью 54 ФЗ «О связи», пояснил, что в соответствии с подпунктом к) пункта 3.1. договора абонент самостоятельно получает счет в сервисном центре оператора связи, по адресу: Советская, 75. На дату судебного заседания оплата не поступила (справка – в деле).
Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Курганской области, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Установлено, что между сторонами 27 марта 2006 года был заключен договор об оказании услуг электросвязи № 223096.
В соответствии с условиями п.4.4.3, 4.4.4, 4.10 договора ответчик обязался своевременно оплачивать предоставленные услуги в полном объеме. Согласно с под. «а» п.60 Правил оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства №310 от 18.05.2005 года абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и в определенные в нем сроки.
Однако ответчик, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 30 октября 2008 года задолженность ответчика по договору составляет 4464 рублей 63 копеек, образовавшуюся за период с 01.05.2008 по 31.08.2008, на которую начислены пени по состоянию на 20.10.2008 года в сумме 958 рублей 75 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д.5-14).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ к договорам оказания услуг связи применяются правила главы 39 Гражданского кодекса РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
За нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом ответчику услуг пунктом 5.1 договора №223096 от 27.03.2006 предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Принимая во внимание, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в соответствии с условиями договора №223096 от 27.03.2006 услуг надлежащим образом не исполнил, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.9 договора).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 31.10.2008, 27.11.2008), отзыва на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.
При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскиваются с ответчика, поскольку иск удовлетворяется.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требованияоткрытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи «Уралсвязьинформ» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Кифа» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи «Уралсвязьинформ» 4464 рубля 63 копейки основного долга, 958 рублей 75 копеек пени, 500 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.И.Маклакова
