Дата принятия: 22 декабря 2008г.
Номер документа: А34-6165/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
22 декабря 2008 года Дело № А34-6165/2008
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2008 года.
Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
к ООО «Агентство недвижимости «Ковчег»
о взыскании 7 371 рублей 69 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н. – представитель по доверенности от 27.12.2007,
от ответчика: явки нет, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Ковчег» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг электросвязи №223576 от 17.11.2004 в размере 7 371 рублей 69 копеек, из них: 3 990 рублей 11 копеек – основной долг, 3 381 рублей 58 копеек – пени.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 3 381 рублей 58 копеек. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вынесено отдельное определение. На взыскании с ответчика основного долга в размере 3 990 рублей 11 копеек и судебных расходах по оплате государственной пошлины настаивал.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В материалы дела вернулся конверт с определением суда с указанием даты и места судебного разбирательства, направленный по последнему известному суду адресу, и уведомление с отметкой органа связи - «выбытие адресата». В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 17.11.2004 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг электросвязи №223576.
В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять услуги электросвязи: проводного вещания, местной телефонной связи, междугородной, международной телефонной связи, телеграфной связи, радиотелефонной связи и передачи данных, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги.
Согласно пункту 4.2. договора ответчик обязан производить оплату за оказанные ему услуги электросвязи в течение 10 календарных дней с даты выставления счета-фактуры.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги за период с 01.06.2008 по 31.08.2008 на общую сумму 3 990 рублей 11 копеек.
Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры №20302/20588 от 30.06.2008, №20302/24167 от 31.07.2008, №20302/27742 от 31.08.2008.
Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами №20302/20588 от 30.06.2008, №20302/24167 от 31.07.2008, №20302/27742 от 31.08.2008, программной распечаткой услуг (л.д. 14, 15, 16, 11-13).
Однако, оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несмотря на предложение суда, доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №63064 от 29.10.2008. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Ковчег» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» задолженность в размере 3 990 рублей 11 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л. Широков
