Решение от 26 декабря 2008 года №А34-6162/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                    Дело №А34-6162/2008
 
    26 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.12. 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.12. 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания судей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к ООО «Автотранспортная компания «Ягуар»
 
    о  взыскании 5912,86 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – доверенность 27.12.2006г.
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле)
 
 
 
установил:
 
    ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» (далее -истец) обратилось а Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением   к ООО «Автотранспортная компания «Ягуар»  (далее –ответчик) о взыскании 5912,86 руб. по договору №223824 от 13.04.2006 об оказании услуг электросвязи и  по договору №223824 от 08.02.2007 об оказании услуг связи по передаче данных , в том числе основной долг- 3200,54 руб., пени -2712,32руб.
 
    Суд в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца в части основного долга поддержал исковые требования.
 
    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу : г.Курган, ул.Бажова,49, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик является надлежащим образом извещенным.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 13.04.2006 года между ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» и ООО «ПКФ «Курганские минеральные воды» заключен договор №223824 на предоставление услуг электросвязи и  договор №223824 от 08.02.2007 об оказании услуг связи по передаче данных, в соответствии, с условиями которых истец обязался предоставлять услуги электросвязи, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги.
 
    Согласно пункту п.4.4.3 договора об оказании услуг электросвязи от 13.04.2006 ответчик обязан своевременно вносить плату за услуги, оказанные местной телефонной сетью, путем оплаты стоимости услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно п.4.4.3 договора об оказании услуг связи по передаче данных от 08.02.2007 ответчик  производит оплату стоимости услуг в течение 15-ти календарных дней с даты выставления счета  в месяце, следующего за расчетным.
 
    Истец предоставил ответчику услуги по электросвязи на основании договора № 223824 от 13.04.2008 и №223824 от 08.02.2007.
 
    Ответчик обязательства по договору не исполнил, не произвел оплату предоставленных услуг электросвязи, в результате образовалась задолженность за период с 01.04.2008 по 31.08.2008 в размере 3200,51 руб.
 
    Факт предоставления услуг электросвязи подтверждается  расчетом задолженности, счет-фактурами, программной распечаткой оказанных услуг.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допустим. 
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, взыскание задолженности в размере  3200,54 руб. основного долга, является правомерной и подтверждается материалами дела.
 
    ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» просит с ответчика взыскать  пени в размере 1% за нарушение порядка оплаты предоставленных услуг за период с 21.05.2008 по 20.10.2008 в сумме 2712,32 руб.
 
    В соответствии с договором об оказании услуг электросвязи в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п.5.2).
 
    Решая вопрос о взыскании договорной неустойки, применяя принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса РФ), суд вправе уменьшить неустойку. Договором сторон предусмотрен значительно высокий процент ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (1% в день). Суд учитывает  компенсационную природу неустойки, уменьшает ответственность должника и применяет ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 13% годовых. Взысканию подлежит сумма 97,64 рублей (2712,32 руб. х 0,036: 1%).
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств исполнения договора не представил.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «Ягуар» в пользу Открытого акционерное общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи  открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» задолженность по оплате услуг электросвязи в размере 3298,18 руб., в том числе 2712,32 руб.- основного долга, 97,64 руб.- пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                               Е.Ф. Носко