Решение от 05 декабря 2008 года №А34-6159/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                                  Дело № А34-6159/2008
 
    05  декабря 2008 года       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04  декабря 2008 года.     
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05  декабря 2008 года.    
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Обабковой Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Курганской области
 
    к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Арсентьева Татьяна Леонидовна
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности  
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Остаркова Т.А. – прокурор отдела, удостоверение № 137983, после перерыва явки нет,
 
    от заинтересованного лица: Жевлакова Н.Н., удостоверение У №155 от 22.05.2007, доверенность от 01.12.2008 № 04/861;
 
    от третьего лица: Арсентьева Т.Л, свидетельство серия 45 № 000412853,  
 
 
установил:
 
 
    Прокурор Курганской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 20.10.2008 № 183 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Арсентьевой Татьяны Леонидовны за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях ИП Арсентьевой Т.Л. состава административного правонарушения, а также нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в течение 2 суток с момента выявления правонарушения не составлялся. По результатам мероприятий по контролю ИП Арсентьевой Т.Л. были представлены сертификаты соответствия на посуду одноразового использования и качественные удостоверения на безалкогольные напитки и минеральную воду, которые согласно объяснениям предпринимателя, находились у нее дома. Фактическое наличие сертификата соответствия на реализуемую продукцию исключает привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.4 КоАП РФ. Несмотря на недоказанность в действия предпринимателя состава правонарушения, 20.10.2008 в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа. При этом допущены существенные процессуальные нарушения. Без учета ч.ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ акт № 14/316 по результатам мероприятий по контролю, протокол об административном правонарушении № 14/147 и постановление по делу об административном правонарушении № 183 в отношении ИП Арсентьевой Т.Л. были оформлены в один день 20.10.2008. Указанное  сделало  физически невозможным реализацию предпринимателем предусмотренных ст.ст. 23, 48 Конституции РФ прав на защиту и юридическую помощь. Считают, что нарушения закона, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении предпринимателя Арсентьевой Т.Л. являются существенными и ущемляют ее права.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал,  просит постановление признать незаконным и отменить.  
 
    Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов заявителя, представил письменный отзыв и дополнения к отзыву на заявление, материалы административного дела. Пояснил, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтвержден материалами дела, но имеются нарушения порядка привлечения  предпринимателя  к административной ответственности, поскольку акт № 14/316 по результатам мероприятий по контролю, протокол об административном правонарушении № 14/147 и постановление по делу об административном правонарушении № 183 в отношении ИП Арсентьевой Т.Л. были оформлены в один день 20.10.2008.
 
    Индивидуальный предприниматель Арсентьева Т.Л. поддержала доводы прокурора Курганской области, полагает, что в ее действиях отсутствует  состав административного правонарушения, поскольку 20.10.2008 были представлены сертификаты соответствия на посуду одноразового использования и качественные удостоверения на безалкогольные напитки, и минеральную воду. При составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении она не имела возможности воспользоваться  юридической помощью, была приглашена для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении 20.10.2008 к 09.00 час. Полагала, что поскольку ее представлены все документы на реализуемую продукцию, то оснований для привлечения к ответственности не имеется. Кроме того, первоначально протокол об административном правонарушении был составлен по ст. 6.3 КоАП РФ, который был ее подписан, в дальнейшем  квалификация была изменена на ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, протокол был ее подписан повторно, при этом  права ей не разъяснялись, достаточного времени для ознакомления с протоколом об административном правонарушении предоставлено не было, в протоколе было указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.10.2008 в 09.30 час., затем было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В связи с чем, 20.10.2008 она была вынуждена обраться в прокуратуру Кетовского района. 
 
    По данному делу в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом  был объявлен перерыв.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  суд приходит  к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с поступившей жалобой гражданина, на основании Распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 16.10.2008 № 275  ведущим специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах проведено внеплановое мероприятие по контролю соблюдения индивидуальным предпринимателем Арсентьевой Т.Л.  федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, правил продажи отдельных видов товаров в торговой точке в МОУ «Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В.» по адресу:   Курганская область, Кетовский район, поселок КГСХА, дом 9. 
 
    При проведении внепланового мероприятия 16.10.2008 в торговой точке индивидуального предпринимателя  Арсентьевой Т.Л., выявлено несоблюдение санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические  требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: п.6.1 –торговая точка  не оснащена посудой (стаканчики для одноразового использования), изготовленной из материалов, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке (не представлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность); не соблюдается п. 8.24 в торговой точке реализуется пищевая продукция, выставленная на витрине с ценниками: безалкогольный низкокалорийный средне-газированный напиток «Буратино» в количестве 3 бутылок объемом 1,5 литра, минеральная вода «Свежесть» в количестве 1 бутылки объемом 1,5 литра без наличия качественного удостоверения, сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение качество и безопасность (сертификаты соответствия).
 
    По выявленным нарушениям ТО Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах составлен акт по результатам мероприятий по контролю № 14/316 от 20.10.2008. Мероприятия по контролю проводились в присутствии ИП Арсентьевой Т.Л., акт проверки вручен 20.10.2008  под роспись.
 
    На основании материалов проверки 20.10.2008  ведущим специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах в отношении ИП Арсентьевой Т.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.  
 
    Постановлением начальника Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 20.10.2008 № 183 ИП Арсентьева Т.Л. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере  4000 рублей.  
 
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным,      прокурор Курганской области обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ ««О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории России действуют нормы федерального санитарного законодательства, утвержденные и введенные в действие федеральных органов исполнительной власти, уполномоченным осуществлять Госсанэпиднадзор. Соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Пунктом 6.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 г. № 23, предусмотрены требования к оборудованию, инвентарю и посуде -организации торговли должны быть оснащены торговым оборудованием, инвентарем, посудой, тарой, упаковочными материалами, изготовленными из материалов, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.
 
    Пункт 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 г. № 23, запрещает в организациях торговли реализацию продуктов без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.
 
    Статьей 3 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя; не соответствуют представленной информации.
 
    В соответствии с частью 2 ст.14.4 КоАП РФ запрещается продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. Нарушение данного запрета влечет наложение административного штрафа на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
 
    Суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в действиях ИП Арсентьевой Т.Л.  
 
    20.10.2008 ИП Арсентьевой Т.Л. были представлены сопроводительные документы на воду минеральную питьевую столовую «Свежесть» - копия сертификата соответствия № РОСС RU.АЮ54. НО1523 0552736, заверенная печатью ООО «Зауральские напитки»; копия удостоверения качества и безопасности. Копия удостоверения качества и безопасности оформлена ненадлежащим образом, а именно отсутствует адрес предприятия изготовителя, дата изготовления (дата разлива), объем партии; номер партии и дата отгрузки; условия хранения. В сопроводительном документе – накладной № 39 от 26.09.2008 ссылки на  реквизиты удостоверения качества и безопасности отсутствуют. Чем нарушены требования п.3.6.4 МУК 2.3.2.971-00 «Порядок санитарно-эпидемиологической экспертизы технических документов на пищевые продукты».
 
    Представленные ИП Арсентьевой Т.Л. сопроводительные документы на газированную воду «Буратино», изготовитель ООО Производственный отдел «Крым»; накладная № 27 от 23.09.2008, поставщик ИП Алиев, с указанием номера сертификата  РОСС RU.451300418, 160634, сроком действия до 16.01.2010. Также  ИП Арсентьевой Т.Л.представлен сертификат соответствия № РОСС RU.АЮ54.ВО11887, 7470917 сроком действия по 22.11.2009 и сертификат соответствия № РОСС RU.АЯ 55.В16476, 7288227 сроком действия по 20.01.2010, изготовитель Крестьянское хозяйство «Овен».  Удостоверения качества и безопасности ИП Арсентьевой Т.Л. не представлено. В накладной № 27 от 23.09.2008 ссылки на реквизиты удостоверения качества и безопасности отсутствуют.
 
    Также ИП Арсентьевой Т.Л. представлены в судебное заседание  удостоверение о качестве и безопасности № 236, с датой выдачи 10.10.2008 ООО Производственный отдел «Крым», в котором также отсутствуют сведения о дате выработки, и накладная без номера от 10.10.2008, поставщик ИП Селютин П.В. 
 
    Удостоверение о качестве и безопасности № 236 оформлено ненадлежащим образом, а именно отсутствует адрес предприятия изготовителя, дата изготовления (дата разлива), объем партии; номер партии и дата отгрузки.   В сопроводительном документе – накладной от 10.10.2008 ссылки на  реквизиты удостоверения качества и безопасности отсутствуют. Чем нарушены требования п.3.6.4 МУК 2.3.2.971-00 «Порядок санитарно-эпидемиологической экспертизы технических документов на пищевые продукты».
 
    Исходя из изложенного, суд не может прийти к выводу о том, что сертификаты соответствия и качественные удостоверения у ИП Арсентьевой Т.Л. имелись в наличии.
 
    Для подтверждения соответствия товара установленным требованиям продавец (предприниматель) обязан иметь в наличии (то есть в торговой точке) и быть готовым предъявить по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки либо сертификат соответствия, либо товарно-сопроводительные документы, содержащие  по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (в частности, о номере сертификата соответствия, сроке его действия, органе выдавшем сертификат).
 
    В момент проведения проверки реализация предпринимателем безалкогольного низкокалорийного средне-газированного напитка «Буратино» в количестве 3 бутылок объемом 1,5 литра, и минеральной воды «Свежесть» в количестве 1 бутылки объемом 1,5 литра осуществлялась без наличия качественного удостоверения, сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение качество и безопасность (сертификаты соответствия).
 
    Также в момент проведения проверки у предпринимателя не имелось товарно-сопроводительных документов, и указанные документы не были представлены в судебное заседание при рассмотрении данного дела. 
 
    На продукцию посуда одноразового применения (одноразовый стакан для холодных и горячих напитков из полипропилена вместимостью 200 мл) представлены и имеются в материалах дела сертификат соответствия № РОСС RU. АЯ36. В26201 сроком действия по 20.03.2011, санитарно-эпидемиологическое заключение № 02.БЦ.01.229.П.000194.03.08 от 19.03.2008, гигиеническая характеристика продукции, накладная от 10.10.2008, поставщик ИП Столбов А.П. Фактическое наличие сертификата соответствия на реализуемую продукцию исключает привлечение лица к административной ответственности.  
 
    Довод заявителя, о том, что протокол об административном правонарушении в течение 2 суток с момента выявления правонарушения не составлялся, не является существенным нарушением, которое не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суда разъяснено, что нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.
 
    Вместе с тем, административным органом была нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности,    допущены существенные нарушения порядка привлечения  к административной ответственности, что является основанием к отмене оспариваемого акта.
 
    Статьями 25.1,  28.2 КоАП РФ регламентирует порядок рассмотрения административным  органом дел об административных правонарушениях и составления протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу  указанных статей КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с вышеназванным кодексом.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом,   административный орган  в один и тот же день -  20.10.2008 в период с  09.00 час. до 09.30 час. составил  акт № 14/316 по результатам мероприятий по контролю, протокол об административном правонарушении № 14/147 и вынес постановление по делу об административном правонарушении № 183 о привлечении к административной ответственности   ИП Арсентьевой Т.Л. 
 
    На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным ст.65, 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу о том, что   в рассматриваемом случае составление акта № 14/316 по результатам мероприятий по контролю, протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности   в один и тот же день лишили  ИП Арсентьеву Т.Л. возможности надлежащим образом знакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться помощью защитника, т.е.  предприниматель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются обращением   ИП Арсентьевой  Т.Л., 20.10.2008 в прокуратуру Кетовского района о разъяснении правильности принятых административным органом  процессуальных документов.
 
    Также административным органом не опровергнут довод предпринимателя, о том, что первоначально протокол был составлен по ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку в уведомлении  № 275 от 16.10.2008 указано, что в действиях предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.ст.6.3,14.4.ч.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.  
 
    В соответствие с п.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Учитывая изложенное, заявление прокурора Курганской области подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявление прокурора Курганской области удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 183 от 20.10.2008 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах  о привлечении к административной ответственности   индивидуального предпринимателя Арсентьевой Татьяны Леонидовны за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях   в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru». 
 
    Судья                                                                                      Н.А.Обабкова                                                     
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Резолютивная часть
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                               Дело № А34-6159/2008
 
    04  декабря 2008 года    
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Обабковой Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Курганской области
 
    к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Арсентьева Татьяна Леонидовна
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Остаркова Т.А. – прокурор отдела, удостоверение № 137983, после перерыва явки нет,
 
    от заинтересованного лица: Жевлакова Н.Н., удостоверение У №155 от 22.05.2007, доверенность от 01.12.2008 № 04/861;
 
    от третьего лица:  Арсентьева Т.Л, свидетельство серия 45 № 000412853, 
 
 
установил:
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявление прокурора Курганской области удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 183 от 20.10.2008 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах  о привлечении к административной ответственности   индивидуального предпринимателя Арсентьевой Татьяны Леонидовны за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях   в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru». 
 
    Судья                                                                                      Н.А.Обабкова