Решение от 25 февраля 2009 года №А34-6147/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-6147/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 февраля  2009 года.
 
 
    25 февраля 2009 г.                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску 
 
    индивидуального предпринимателя Шохирева Константина Владимировича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лада»
 
    третье лицо: ООО «Торговая компания» Некрасовский»
 
    о взыскании 69343 рублей 64 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца: Петрова О.М. – доверенность №33/3-с от 30.10.2008;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
    от третьего лица: явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Шохирев Константин Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» о взыскании 69343 рублей 64 копеек, из которых 14884 рубля 33 копейки – основной долг по договору поставки, 54459 рублей 31 копейка – пени за просрочку платежа.
 
    Определением суда от 06.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Торговая компания» Некрасовский» (далее – третье лицо).
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор поставки от 09.10.2006, по которому в адрес ответчика производилась отгрузка товара. Ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 14884 рубля 33 копейки. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора об уступке права требования от 31.12.2007.
 
    Определением суда от 01.12.2008 принято уменьшение исковых требований в части  взыскания основного долга до 9884 рублей 33 копеек в связи с частичной оплатой долга ответчиком после обращения истца с иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера пени до 34962 рублей 04 копеек.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части истец исковые требования подержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи представил письменный отзыв на иск, в котором подтвердил, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась  по договору поставки от 09.10.2006, заключенному между ответчиком и третьим лицом. Товар по спорным накладным получен сотрудниками ответчика Ержановой и Первухиной. Об уступке права требования ответчик был уведомлен. Основной долг в сумме 9884 рубля 33 копейки ответчик признает, с пеней не согласен, считает ее завышенной.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание также не явилось.
 
    В отзыве на иск третье лицо указало, что ответчик имел задолженность перед третьим лицом по состоянию на 31.12.2007 в сумме 14884 рубля 33 копейки, право требования которой было передано по договору уступки истцу.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 09.10.2006 между третьим лицом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает на условиях настоящего договора товар. Цена товара, его количество и качество указано в неотъемлемых частях настоящего договора – в счетах-фактурах.
 
    В договоре стороны согласовали, что на каждую партию товара оформляется отдельный документ, счет-фактура, имеющий порядковый номер и дату создания. Покупатель принимает товар согласно счету-фактуре, в котором указывается наименование товара, его количество, цена. Фактом приемки товара служит подпись ответственного  лица со стороны покупателя.
 
    Покупатель обязан оплатить полученный в рамках договора товар в течение 14 календарных дней, считая со следующего дня после получения товара. В случае неисполнения покупателем своих обязанностей по своевременной оплате полученного товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    В обоснование поставки товара истцом представлены счета-фактуры  №28412 от 13.10.2006, №30058 от 27.10.2006 на сумму 17584 рубля 33 копейки и товарные накладные, имеющие аналогичные номера и даты.
 
    Счета-фактуры  №28412 от 13.10.2006, №30058 от 27.10.2006 и товарные накладные к ним содержат необходимые сведения, следовательно, условия о товаре и его количестве согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения (статья 506, 455, пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами договора согласованы в счетах-фактурах и товарных накладных, суд признал договор заключенным (пункт 1 статьи 432, статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт принятия товара подтверждается имеющимися в товарных накладных  №28412 от 13.10.2006, №30058 от 27.10.2006  подписями работников ответчика и признается ответчиком.
 
    Признание ответчиком факта получения товара по спорным товарным накладным и наличие основного долга в суме 9884 рубля 33 копейки принято судом в порядке  части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку образование задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.
 
    В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    31.12.2007 между третьим лицом (кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого в соответствии с пунктом 2 статьи  382 ГК РФ, кредитор передает, а новый кредитор принимает права и обязанности в полном объеме согласно акту сверки, заключенному между кредитором и покупателем ООО «Лада». Общая сумма, передаваемая по договору составляет 14884 рубля 33 копеек (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора уступки права требования кредитор обязан передать новому кредитору в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно: договор поставки б/н от 09.10.2006, акт сверки взаиморасчетов кредитора с покупателями (должник по основному договору), иные документы, необходимые для предоставления доказательств перехода прав требования к новому кредитору, в том числе счета-фактуры и товарные накладные всего на  сумму 14884 рубля 33 копейки.
 
    Во исполнение условий договора третье лицо передало истцу договор поставки между третьим лицом и ответчиком от 09.10.2006, акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, счета-фактуры №28412 от 13.10.2006, №30058 от 27.10.2006  и товарные накладные к ним.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии определенности между истцом и третьим лицом относительно предмета договора уступки права требования от 31.12.2007, то есть обязательства, из которого возникло право требования. Следовательно, суд признает указанный договор уступки права требования заключенным (пункт 1 статьи 432, статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) взыскания задолженности по оплате поставленного и неоплаченного товара по договору поставки от 09.10.2006 перешло от третьего лица к истцу.
 
    Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного ответчику товара по договору поставки  от 09.10.2006 в сумме 9884 рубля 33 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Следовательно, к истцу перешло право требования уплаты пени, вытекающее из договора  поставки от 09.10.2006.
 
    Первоначально истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 54459 рублей 318 копейка за период с 27.10.2006 по 28.10.2008. В настоящем судебном заседании истец, ссылаясь на чрезмерно высокий размер неустойки, уменьшил размер исковых требований в данной части до 34962 рублей 04 копеек.   Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, принимая во внимание, что истец самостоятельно уменьшил размер пени, а также значительный период просрочки, пришел к выводу о том, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Суд считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 34962 рубля 04 копейки соразмерна последствиям нарушения обязательства, вытекающего из договора поставки от 09.10.2006.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 34962  рубля 04 копейки.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  1993 рубля 85 копеек, исчисленной исходя из обоснованно заявленной суммы иска 49846 рублей 37 копеек. При этом суд принимает во внимание, что основной долг в сумме 5000 рублей оплачен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  Государственная пошлина в сумме 586 рублей 46 копеек возвращается истцу из федерального бюджета  на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Лада» в пользу индивидуального предпринимателя Шохирева Константина Владимировича 46840 рублей 22 копейки, из которых 9884 рубля 33 копейки основной долг, 34962 рубля 04 копейки пени, 1993 рубля 85 копеек возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Шохиреву Константину Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 586 рублей 46 копеек, уплаченную платежным поручением №51549 от 27.10.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                     О.В.Радаева