Решение от 26 октября 2009 года №А34-6135/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    23 октября 2009 г.                                                         Дело А34-6135/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Губановой Е.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новь»
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Мотов М.В., директор, решение № 9 от 23.09.2009
 
    от заинтересованного лица: Черешнева Е.Б., доверенность № 01-64/8 от 12.01.2009
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области (далее – управление) от 04.09.2009 № 05-28/05 о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку обществу в соответствии с постановлением Администрации Курганской области от 19.07.2005 № 256 не требуется получение лицензии на право пользования участками недр, подземные воды не используются обществом для приготовления пищи. Заявитель указывает, что для приготовления пищи используется покупная вода. То есть, указывает заявитель, вина отсутствует.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Управлением Росприроднадзора по Курганской области представлен отзыв, материалы административного дела. В отзыве управление указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В судебном заседании представитель управления против заявленных требований возражал по доводам отзыва, дополнении к отзыву.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 06.08.2009 сотрудником прокуратуры Целинного района совместно со специалистом Управления Роснедвижимость, в присутствии понятого Калинина А.В., бухгалтера ООО «Новь» Макаровой Н.Г. проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства ООО «Новь».
 
    При проведении проверки произведен осмотр земельных участков площадью 1817,6 кв.м и 7219,5 кв.м., находящихся в пользовании у общества на основании договоров аренды от 14.10.2008, заключенных на 49 лет и зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службы.
 
    По итогам осмотра составлен акт проверки соблюдения законодательства от 06.08.2009, в котором указано: на земельном участке площадью 7219,5 кв.м. находится скважина для добычи подземных вод, Лицензии на право пользования недрами у ООО «Новь» не имеется.
 
    11.08.2009 на основании материалов проверки заместителем прокурора Целинного района в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного постановления следует, что на земельном участке площадью 7219,5 кв.м. находится скважина, предназначенная для приготовления пищи и других целей в кафе «На околице». При вынесении указанного постановления присутствовал генеральный директор общества Песковских О.В., которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, с генерального директора взято объяснение, постановление вручено ему под роспись.
 
    Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области от 04.09.2009 № 05-28/05 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в сумме 30000 рублей. При рассмотрении материалов административного дела присутствовал генеральный директор общества Песковских О.В.
 
    Административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), установлена ст. 7.3 Кодекса.
 
    Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.
 
    Статьей 11 Закона о недрах и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    Согласно подпункту 3.1. пункта 3 постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 19.07.2009 № 256 «О порядке пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также участками недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых в Курганской области» собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков не требуется получение лицензии на право пользования участками недр для добычи общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, без применения буровзрывных работ на глубину до пяти метров, добычи подземных вод из бытовых колодцев и скважин на первый от поверхности водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения в границах земельных участков (без реализации общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод либо товаров, созданных с их использованием).
 
    Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу пунктов 4 и 6 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.
 
    Согласно статьи 25.7 Кодекса в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
 
    Понятой в силу части 2 статьи 25.7 Кодекса удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса).
 
    В оспариваемом постановлении административным органом указано, что заявитель добываемые подземные воды использует для хозяйственно-бытового водоснабжения кафе «На околице» (приготовление пищи, мойка, туалет).
 
    В нарушение статей 28.2, 29.10 Кодекса ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении, ни в акте проверки не установлены обстоятельства события вменяемого заявителю правонарушения: не указано какая пища на момент проверки приготовлена, в каком помещении кафе зафиксировано приготовление пищи с использованием добываемой из скважины воды, не указано реализуется ли данная пища и каким образом происходит реализация этой пищи.
 
    Поскольку обстоятельства события административного правонарушения административным органом должным образом не установлены, из текста оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении и иных материалов невозможно однозначно установить, в чем конкретно выразилось правонарушение общества.
 
    Согласно статьи 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Бабушкина Л.Г., работающая поваром в кафе «На околице», пояснила, что 06.08.2009 на кухню проверяющие не заходили, для приготовления пищи используется  покупная вода.
 
    Кроме того, в материалы дела заявителем представлен договор от 01.01.2008 на поставку воды, счета-фактуры, накладные от 23.09.2009, 14.10.2009, подтверждающие приобретение столовой питьевой воды.
 
    При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался. В нарушение статьи 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении административного органа не указана ни форма вины, ни в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таким образом, комиссией не представлено доказательств о наличии события административного правонарушения и вине общества в его совершении. Оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу.
 
    Как следует из материалов дела, осмотр земельного участка производился в присутствии одного понятого. Следовательно, несоблюдение требований закона при получении доказательств влечет невозможность использования материалов проверки в подтверждение совершения обществом вменяемого правонарушения.
 
    В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    В силу вышеизложенного, доводы управления, приведенные в отзыве, дополнении к отзыву и  в судебном заседании, подлежат отклонению.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, заявление общества подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области от 04.09.2009 № 05-28/05 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Новь» по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                             Е.И.Губанова