Решение от 25 декабря 2008 года №А34-6132/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-6132/2008
    25 декабря 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  25 декабря 2008 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
 
    При ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    Рассмотрев в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    предпринимателя Артамонова Олега Викторовича 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Русский купец»
 
    о взыскании 15 860 руб. 70 коп.
 
    при участии в заседании представителей: от истца:Ионов А.В., доверенность №45-01/284765 от  20.06.2008, от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
установил:
 
    предприниматель Артамонов Олег Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский купец» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №Ц-03492 от 30.01.2007 в размере 15 860 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 15 019 руб. 58 коп., договорная неустойка (пени) в размере 841 руб. 12 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Определением от 02.12.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера иска в части требования о взыскании договорной неустойки до 735 руб. 25 коп. в связи с перерасчетом на сумму основного долга без учета НДС.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что товар получен лицом, указанным в договоре как представитель ответчика (пункт 7.1 договора).  По ходатайству представителя истца судом приобщен к материалам дела расходный кассовый ордер об оплате услуг представителя (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.  Письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения  представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 30.01.2007 между сторонами был заключен договор поставки №Ц-03492 (л.д. 7-8). По условиям договора поставщик  (истец) обязался передать товар покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принять и оплатить товар согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара, определяются поставщиком по согласованию с покупателем для каждой партии товара отдельно и указываются в накладных (пункты 1.1,1.3 договора).
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа на срок до 14 дней, считая день поставки.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (счет-фактура №1-137289 от 21.08.2008, товарная накладная №1-137289 от 21.08.2008 – л.д. 9-14). Товарная накладная подписана со стороны ответчика лицом, уполномоченным на приемку товара и подпись документов на отгрузку (пункт 7.1 договора).
 
    Поскольку  ответчикдобровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим искомо взыскании с ответчика15 754 руб. 83 коп., из них: сумма основного долга в размере  15 019 руб. 58 коп., договорная неустойка (пени)  в размере 735 руб. 25 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт поставки и неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции в сумме 15 019 руб. 58 коп. подтверждено первичными бухгалтерскими документами.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 05.11.2008, от 02.12.2008), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, доказательств оплаты товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 15 019 руб. 58 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик допускал случаи нарушения сроков оплаты, то истец предъявил ко взысканию договорную неустойку за просрочку оплаты товара в размере 735 руб. 25 коп. (с учетом принятых судом изменений размера иска).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Как следует из условий договора поставки (пункт 4.4 договора), стороны предусмотрели ответственность покупателя (ответчика) за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полного погашения задолженности.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
 
    Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера иска) подлежат удовлетворению в размере 15 754 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 15 019 руб. 58 коп., договорная неустойка (пени)  в размере 735 руб. 25 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 634 руб. 40 коп. (платежная квитанция №0091 от 29.10.2008 – л.д. 6), тогда как  (с учетом принятого судом изменения размера иска) от рассмотренного иска в размере 15 754 руб. 83 коп. государственная пошлина составляет 630 руб. 19 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из Федерального бюджета РФ истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 руб. 21 коп., и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере 630 руб. 19 коп.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №РКЦ-002220 от 23.12.2008 об оплате 5000 руб., договором возмездного оказания услуг №4 от 28.10.2008 (в деле).
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом  критерий разумности расходов  определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает объем, характер и сложность спора, а также то, что по настоящему делу проведено два судебных заседания 02.12.2008 и 24.12.2008; факт участия представителя ответчика Ионова А.В. в указанных судебных заседаниях засвидетельствован протоколами судебных (предварительного судебного) заседаний и отражен в соответствующих определениях суда; именно на представление интересов по данному делу ответчиком с Ионовым А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумными пределами компенсации расходов ответчика на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь,  суд считает сумму в размере 5000 руб.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Русский купец»  в пользу  предпринимателя Артамонова  Олега Викторовича  21385 руб.02 коп, в том числе: основной долг в размере 15019 руб.58 коп., договорная неустойка   в размере 735  руб. 25 коп.,  возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 630 руб.19 коп., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Возвратить предпринимателю Артамонову  Олегу Викторовичу из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 04 руб.21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                         Логинова Л.М.