Решение от 02 октября 2009 года №А34-6131/2009

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                           Дело №А34-6131/2009
    02 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года,
 
    В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Деревенко Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Деревенко Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Юргамышского района
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Гелиос»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Богомазова Л.В., начальник отдела, удостоверение №167576;
 
    от лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – Нургалиев Р.С., директор, доверенность от 14.11.2008, данные паспорта в протоколе,
 
 
    установил:
 
    Прокурор Юргамышского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Гелиос» (далее – МУП «Гелиос») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указал, что прокуратурой Юргамышского района в ходе проведения проверки выявлен факт осуществления МУП «Гелиос» предпринимательской деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов IV класса опасности без лицензии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также не возражал против признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель МУП «Гелиос» в свою очередь факт совершения правонарушения подтвердил, просил признать правонарушение малозначительным и указал, что предприятием принимаются меры для получения лицензии.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что Муниципальное унитарное предприятии «Гелиос» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.11.2008 за основным государственным регистрационным номером 1084526000393.
 
    В ходе проверки соблюдения законодательства о лицензировании прокуратурой Юргамышского района выявлен факт осуществления МУП «Гелиос» на возмездной основе деятельности по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов IV класса опасности при отсутствии лицензии на право осуществления указанной деятельности, по итогам которой 10.09.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении МУП «Гелиос» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанное постановление в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Гелиос» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленного требования суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 09.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования указанной деятельности, определён Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 №524 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 №486).
 
    Согласно пункту 2 указанного Постановления лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 №786, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) отнесён к IV классу опасности (код 912 004 00 0100 4).
 
    Пунктом 18 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» установлено, что к вопросам местного значения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах городских, сельских поселений.
 
    Как следует из материалов дела, учредителем МУП «Гелиос» является Администрация Юргамышского поссовета. Согласно уставу предприятие является коммерческой организацией, целью деятельности которой является, в том числе вывоз жидких и твёрдых бытовых отходов. Для выполнения уставных целей предприятие имеет право заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами (листы дела 17-20).
 
    Судом установлено, что МУП «Гелиос» 11.01.2009 заключён договор №29 по вывозу, приёму и размещению твёрдых бытовых отходов с ООО «Юргамышское молоко», по которому предприятие обязуется за плату оказывать услуги по вывозу, приёму и размещению твёрдых бытовых отходов с января 2009 года по декабрь 2009 года (листы дела 25-27).
 
    Согласно приходным кассовым ордерам от 08.07.2009 №295 и от 24.08.2009 №354 МУП «Гелиос» принято от ООО «Юргамышское молоко» за уборку и вывоз мусора 5038,44 руб. (листы дела 28-29).
 
    Справкам МУП «Гелиос» подтверждается, что в течение июня, июля 2009 года на расчётный счёт и в кассу предприятия поступили денежные средства за вывоз, приём и размещение твёрдых бытовых отходов от организаций в размере 19015,56 руб., в течение периода с 01.06.2009 по 09.09.2009 выручка от оказания услуг по вывозу, приёму и размещению твёрдых бытовых отходов от юридических лиц составила 161145 руб. (листы дела 30-31).
 
    Ответом Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.08.2009 №27-08-20/193 подтверждается, что в Юргамышском районе Курганской области зарегистрированы только два предприятия, имеющих лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов – МУП «Домоуправление Юргамышского поссовета» и МУП «Новомировское домоуправление Юргамышского поссовета» (лист дела 32).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что МУП «Гелиос» на возмездной основе осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению твёрдых бытовых отходов от организаций, относящихся в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов к IV классу опасности, без лицензии на данный вид деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Нарушений со стороны заявителя требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Довод МУП «Гелиос», изложенный в письменном отзыве, о том, что предприятие является правопреемником МУП «Домоуправление Юргамышского поссовета» и осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов на основании лицензии, выданной МУП «Домоуправление Юргамышского поссовета», судом отклоняется.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Гелиос» создано 14.11.2008 путём реорганизации в форме слияния МУП «Возрождение» и МУП «Домоуправление Юргамышского поссовета», является правопреемником указанных предприятий (лист дела 11).
 
    В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае реорганизации юридических лиц в форме слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности такой правопреемник вправе подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.
 
    Поскольку, как следует из ответа Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.08.2009 №27-08-20/193 лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов имелась только у одного из двух правопредшественников предприятия - МУП «Домоуправление Юргамышского поссовета», то МУП «Гелиос» обязано самостоятельно получить лицензию на право обращения с опасными отходами, и не имеет право осуществлять соответствующую деятельность на основании лицензии МУП «Домоуправление Юргамышского поссовета».
 
    Учитывая изложенное, заявленное прокурором Юргамышского района требование является обоснованным.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности освобождения МУП «Гелиос» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершённого правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд учитывает, что предприятие осуществляет деятельность по обращению с малоопасными отходами с низкой степенью воздействия на окружающую природную среду в соответствии с критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утверждёнными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 №511.
 
    Данных, свидетельствующих о нарушении экологической системы в результате совершения правонарушения, направленности действий предприятия на совершение административного правонарушения, небрежном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, в материалах дела не имеется и заявитель на наличие таковых не ссылается. Суд также учитывает социальную значимость осуществляемой предприятием деятельности, поскольку МУП «Гелиос» является единственной организацией оказывающей услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов организаций на территории р.п. Юргамыш.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц – 40000 рублей), поскольку в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание признание предприятием факта совершения административного правонарушения, принятие предприятием мер для получения лицензии на право обращения с опасными отходами, что подтверждается ответом ООО «ЭкоЭкспертСервис» от 27.08.2009 №5 (лист дела33), а также то, что ранее предприятие к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности (глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекалось (сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат).
 
    С учётом изложенного, суд полагает, что задачи законодательства об административных правонарушениях, провозглашённые статьёй 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе защита санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана окружающей среды, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, в данном случае могут быть достигнуты объявлением судом МУП «Гелиос» устного замечания.
 
    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления прокурору Юргамышского района о привлечении МУП «Гелиос» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить муниципальное унитарное предприятие «Гелиос» от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения и объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                          Л.А. Деревенко