Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6129/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 ноября 2009 года Дело № А34-6129/2009
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану
к Управлению народного образования администрации Кетовского района Курганской области
о взыскании 4 392 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Чабанов А.С. - доверенность от 12.01.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению народного образования администрации Кетовского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации от 01.10.2008 № 158 в размере 4 392 руб. основного долга.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2009 сторонам разъяснено, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил (почтовое уведомление в материалах дела).
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 26.10.2009 10.30. до 28.10.2009 16.30. (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания).
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 6 588 руб. с периодом задолженности с июля по сентябрь 2009 года, приложил обратное уведомление о получении заявления об увеличении исковых требований ответчиком (в материалах дела), против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не возражал.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение суммы исковых требований судом принято.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 01 октября 2008 года между Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану (далее – охрана) и Управлением народного образования администрации Кетовского района Курганской области (далее – клиент) заключен договор на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации от № 158 (далее – договор, л.д. 6)
По условиям договора охрана обязалась осуществлять немедленный выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объектах клиента, а также осуществлять техническое обслуживание тревожной сигнализации клиента, а клиент обязался ежемесячно оплачивать оказанные услуги в размере 2 196 руб. до 20 числа текущего месяца на основании выставленных охраной счетов (пункты 1.1., 2.1., 2.2., 4.1., 4.3. договора приложение № 2 к договору).
Истец свои обязательства по охране объекта в период с июля по сентябрь 2009 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актами от 31.07.2009 № 58833, от 31.08.2009 № 68328, от 30.09.2009 № 77754, выборкой сообщений по тревожной кнопке, расположенной в Кетовской средней школе по адресу: с.Кетово, ул.Космонавтов, 47 (в материалах дела). Акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.
Стоимость оказанных истцом услуг составила 6 588 руб.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец доказательства оказания услуг по охране объекта ответчика представил. Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг за период с июля по сентябрь 2009 года, а также возражений по качеству, стоимости и объему оказанных услуг не представил.
Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, требования истца по взысканию с ответчика долга в сумме 6 588 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Истец в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Управления народного образования администрации Кетовского района Курганской области в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану 6 588 руб. основного долга.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Л.П.Пирогова
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
28 октября 2009 года Дело № А34-6129/2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану
к Управлению народного образования администрации Кетовского района Курганской области
о взыскании 4 392 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Чабанов А.С. - доверенность от 12.01.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Управления народного образования администрации Кетовского района Курганской области в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану 6 588 руб. основного долга.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Л.П.Пирогова
