Решение от 10 ноября 2009 года №А34-6127/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
10 ноября 2009 года                                                  Дело № А34-6127/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года.   
 
    Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Сухановой О.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану
 
    к Муниципальному учреждению «Центр бухгалтерского учета школ №3»
 
    о взыскании 4058,80 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Чабанов А.С. – представитель по доверенности от 12.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление от 15.10.2009),
 
 
установил:
 
 
    Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану (далее – истец) обратился в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Центр бухгалтерского учета школ №3» о взыскании задолженности по договору № 186 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации от 01.06.2009 за период июнь, июль, август 2009 года в размере 4058,80 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что между сторонами 01.06.2009 заключен договор № 186 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации (л.д.11).
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец (охрана) осуществляет выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, а ответчик (клиент) – своевременно оплачивать услуги и вносить абонентскую плату за техническое обслуживание (п.1.1., 2.3.4.).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом на основании вышеуказанных договоров ответчику были оказаны услуги на сумму 4058 рублей 80 копеек за период июнь, июль, август 2009 года.
 
    Факт оказания истцом ответчику охранных услуг подтверждается  актами об оказании услуг, подписанными сторонами (в деле).
 
    Однако оплата оказанных истцом охранных услуг ответчиком не была произведена.
 
    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные  исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 4.3. договора оплата за услуги производится ежемесячно по факту выставления счета для бюджетных организаций до 05 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истцом представлены доказательства оказания услуг, ответчиком возражения и доказательства в обоснование возражений не представлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета школ №3» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану 4058 руб. 80 коп.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета школ №3» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного                   производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                     О.С.Суханова