Решение от 11 декабря 2009 года №А34-6124/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
11 декабря   2009 года                                                  Дело № А34-6124/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена  07 декабря  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Воинковой С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»  к Товариществу собственников жилья «АТЛАНТ»
 
    о взыскании 3 680 руб.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца:   явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерного общества «Уралсвязьинформ»  (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «АТЛАНТ»  (далее – ответчик, пользователь) о взыскании задолженности по договору  на предоставление  услуг проводного вещания   от 20.01.2005 № 225195/2 в размере 3 680 руб. основного долга.
 
    Истец и ответчик явку своих  представителей не обеспечили, ответчик письменного отзыва на иск не представил,  о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в материалах дела), истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя  (в материалах дела) .
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (почтовое  уведомление с  отметкой  органа связи    «истек срок хранения» в материалах дела).
 
    Извещение о  времени и месте судебного  заседания  направлялось ответчику   по адресу,  указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц. 
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 20 января 2005 года между   ОАО «Уралсвязьинформ» и Товариществом  собственников жилья «АТЛАНТ»  заключен договор на предоставление  услуг проводного вещания    № 225195/2  (далее - договор, л.д.5). 
 
    По условиям  договора  исполнитель обязался  предоставлять услуги проводного вещания,  обеспечивать устойчивую  работу 17 радиоточек   и осуществлять расчеты за предоставленные услуги, а пользователь обязался   оказывать услуги  по сбору абонентской платы  за пользование радиоточками и оплачивать предоставленные  исполнителем  услуги в течение 10 календарный дней с даты выставления  счета  (пункты 1.1., 1.2.,  2.1., 3.3.  договора).
 
    В соответствии  с пунктом  3.1 договора  тарифы на услуги  связи устанавливаются исполнителем самостоятельно.  
 
    На момент возникновения задолженности пользователя перед исполнителем  действовали тарифы, закрепленные  в Едином Прейскуранте ОАО «Уралсвязьинформ» № 125/2008 (л.д.52-58).
 
    Согласно тарифам на услуги связи ежемесячный платеж за  одну абонентскую радиоточку без учета НДС составил 30 руб. 
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по  договору  за период с 01.11.2008 по 31.08.2009 составила 3 680 руб.  Указанные обстоятельства подтверждаются  счетами и счетами-фактурами  за период с ноября  2008 года по август   2009 года  (л.д.12-45)
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    Согласно статьям 307, 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные  в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).   
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства оказания услуг ответчику представил. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг,  а также  возражений по объему, стоимости  и качеству оказанных услуг  не представил. 
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела.  
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 3 680 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина  в размере 500 руб. по платежному поручению от 09.09.2009 № 64474 (л.д.4). В силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца. 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «АТЛАНТ»   в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» 3 680 руб.  основного  долга,  500 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
 
07 декабря   2009 года                                                  Дело № А34-6124/2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Воинковой С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»  к Товариществу собственников жилья «АТЛАНТ»
 
    о взыскании 3 680 руб.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца:   явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «АТЛАНТ»   в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» 3 680 руб.  основного  долга,  500 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.П.Пирогова