Решение от 05 ноября 2009 года №А34-6119/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 ноября  2009 года                                        Дело № А34-6119/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05.11.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
 
    по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к индивидуальному предпринимателю Епифанцевой Валентине Николаевне
 
    о взыскании 4 968 рублей 94 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Карпеев А.В. – юрисконсульт, доверенность от 23.12.2008
 
    от ответчика: явки нет, извещён
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Епифанцевой Валентине Николаевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг электросвязи № 223758 от 19.08.2005 в размере 4968 руб. 94 коп.
 
    Истец судебном заседание исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу: г. Курган, ул. Красина, 66-45.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 19.08.2005 между истцом и ответчиком заключен договор № 223758 на предоставление услуг электросвязи, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги проводного вещания, местной телефонной связи, междугородной, международной телефонной связи, телеграфной связи, радиотелефонной связи и передачи данных, а ответчик обязуется оплачивать Услуги на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом суммы задолженности (л.д. 6-8), счетами на оплату, детализацией оказанных услуг (л.д. 13,16,18,20,22,24).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Порядок расчетов определен в пункте 4 договора об оказании услуг электросвязи.
 
    Задолженность ответчика по договору за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 составила 4 968 руб. 94 коп. основного долга.
 
    Ответчиком обязательства по оплате услуг связи надлежащим образом не исполнены.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Возражений против удовлетворения иска от ответчика не поступило.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Наличие и размер задолженности по указанному договору в размере 4 968 руб. 94 коп. подтверждаются материалами дела.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены и истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Епифанцевой Валентины Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 4 968 руб. 94 коп. основного долга, 500 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.В. Позднякова