Решение от 02 октября 2009 года №А34-6115/2009

    
 
     
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                           Дело №А34-6115/2009
    02 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2009 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Пшеничниковой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Курган»
 
    к Курганской таможне
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №84924, а также публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте суда);
 
    от заинтересованного лица – Шалабанов С.А., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 30.12.2008 №04-18/13886, удостоверение;
 
    Тропин М.А., старший инспектор по доверенности от 30.12.2008 №14-14/13885, удостоверение,
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на постановление Курганской таможни по делу об административном правонарушении №10501000-1207/2009 от 25.08.2009, в которой просит указанное постановление отменить.
 
    Заявитель, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление №84924, а также публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте суда), явку своего представителя не обеспечил.
 
    Жалоба Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Курган» рассмотрена в порядке параграфа 2 главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, в отсутствие заявителя.
 
    Представители Курганской таможни против заявленного требования возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 27.04.2001 №7-П, указали, что правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку состав административного правонарушения формальный, пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого вреда не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; ранее общество уже неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заслушав объяснения представителей таможенного органа, изучив материалы дела, суд установил, что Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Курган» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области, о чём налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1034500020378.
 
    10.10.2007 между Закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Курган» (Брокер) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-опт» (Клиент) заключён договор №0057/00-07-718 об оказании услуг таможенным брокером (листы дела 41-43).
 
    31.03.2009 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Курганской таможни Чукоминой Т.Н. установлено, что Закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Курган», действующим на основании вышеназванного договора об оказании услуг таможенным брокером, при расчёте таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации №10501080/240908/0003713, не учтена сумма расходов на страхование. В связи с чем 11.08.2009 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и 25.08.2009 заместителем начальника Курганской таможни по правоохранительной деятельности полковником таможенной службы Катиркиным В.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10501000-1207/2009 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Курган» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов –1289 руб.
 
    Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление Курганской таможни, в которой просит постановление от 25.08.2009 №10501000-1207/2009 отменить.
 
    При оценке заявленного требования суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    25.02.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-опт» (Россия) и Фошан Айджиа Керамикс Ко., Лтд (Китай) заключён контракт №1566432008022508 на поставку товара (листы дела 44-47).
 
    Во исполнение контракта от 25.02.2008 №1566432008022508 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-опт» железнодорожным транспортом ввезён товар – плитки полированные из керамогранита, неглазурованные, облицовочные для полов, печей, каминов или стен в количестве 5614,8 кв.м.
 
    24.09.2008 года специалистом по таможенному оформлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Курган» Шерстневой Е.С. в режиме выпуска для внутреннего потребления указанный товар оформлен по ГТД №10501080/240908/0003713, заявлена общая таможенная стоимость 1143556,79 руб. Страна происхождения товара – Китай. Изготовитель – FoshanAijiaceramicsCo., Ltd. Вес брутто – 116000 кг., вес нетто – 110120 кг. Код по ТН ВЭД 6907909100. Условия поставки товара – DAF-Алашанкоу. При этом к указанной декларации приложен пакет документов, среди которых представлен страховой полис транспортного страхования грузов от 07.10.2008 №1308СG0077 по проформе-инвойсу от 03.07.2008 № АJH200807001 (листы дела 52-54).
 
    Таможенным органом при анализе структуры заявленной таможенной стоимости установлено, что в таможенную стоимость товара включена стоимость товара согласно представленному инвойсу и сумма транспортных расходов от Алашанкоу до Кургана согласно счёту, выставленному экспедитором - Обществом с ограниченной ответственностью «Транс Сибирский Экспресс Сервис». Сумма расходов в размере 7161,08 руб. на страхование в связи с международной перевозкой при расчёте таможенной стоимости ввезённого товара не была учтена. В ходе проверки Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-опт» представлены документы, подтверждающие факт оплаты указанной страховой премии – платёжное поручение от 08.08.2008 №2136 (лист дела 55).
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьёй 19.1 Закона.
 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» расходы на страхование в связи с международной перевозкой товара должны быть дополнительно начислены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.
 
    Закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Курган» в нарушение требований Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» заявлены при декларировании товаров недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, в результате чего таможенная стоимость товара занижена на 7161,08 руб., размер таможенной пошлины занижен на 1289 руб.
 
    Учитывая изложенное, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Курган» административного правонарушения подтверждается материалами дела, и заявителем не оспаривается.
 
    Согласно части 1 статьи 28.3 и статье 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, постановление                        №10501000-1207/2009 от 25.08.2009 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Курган» извещено письмом Курганской таможни от 07.08.2009 №16-19/8179. Данное письмо доставлено Закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Курган» нарочным по месту нахождения общества - г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 132, о чём свидетельствует роспись секретаря-делопроизводителя общества Голубевой М.А (листы дела 20-21).
 
    Указанные действия административного органа свидетельствуют о принятии им мер по надлежащему уведомлению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении от 11.08.2009 составлен в присутствии представителя Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Курган» Кагилева И.А., действующего на основании доверенности от 04.08.2009 №04-01/118, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена Кагилеву И.А. 11.08.2009 (лист дела 26).
 
    Помимо этого, копия протокола об административном правонарушении направлена Закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Курган» 12.08.2009 по почте по месту нахождения (г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 132), и вручена 19.08.2009 (листы дела 22-23).
 
    Заявитель также надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением Курганской таможни от 11.08.2009 (листы дела 66-68).
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2009 №10501000-1207/2009 направлена Закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Курган» 25.08.2009 и вручена 31.08.2009 (листы дела 69, 77).
 
    Размер административного штрафа определён Курганской таможней в размере однократной суммы неуплаченных пошлин, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от одной второй до двукратной суммы неуплаченных пошлин), и с учётом обстоятельств совершения правонарушения.
 
    Таким образом, действия Курганской таможни по привлечению общества к административной ответственности не содержат процессуальных нарушений.
 
    Вместе с тем, не оспаривая наличие в действиях общества состава административного правонарушения, заявитель, ссылаясь на уплату недостающих таможенных платежей на момент вынесения оспариваемого постановления и отсутствие ущерба государственным или общественным интересам, просит признать совершённое административное правонарушение малозначительным и отменить постановление Курганской таможни №10501000-1207/2009 от 25.08.2009.
 
    Представители Курганской таможни против признания административного правонарушения малозначительным возражали, ссылались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 27.04.2001 №7-П, а также указывали на неоднократность совершения заявителем однородных административных правонарушений.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного вреда, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования. Общество нарушило установленные Таможенным кодексом Российской Федерации правила таможенного оформления ввозимого на территорию Российской Федерации товара, занизив его таможенную стоимость. Данное нарушение посягает на фискальные интересы государства, поскольку в бюджет фактически не перечисляются причитающиеся к уплате таможенные пошлины.
 
    Довод заявителя об уплате недостающих таможенных платежей на момент вынесения оспариваемого постановления судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство в силу пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 подтверждает лишь добровольное устранение обществом последствий правонарушения и не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения.
 
    Ссылка заявителя на отсутствие ущерба государственным или общественным интересам признаётся судом несостоятельной, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при подаче грузовой таможенной декларации. Необходимость надлежащего выполнения обществом таможенных правил при декларировании, за нарушение которых установлена ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.
 
    Одновременно судом учитывается статус закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Курган», являющегося профессиональным участником таможенных правоотношений – таможенным брокером, включение которых в реестр таможенных брокеров (представителей) обусловлено соблюдением положений статьи 140 Таможенного кодекса Российской Федерации, и к деятельности которых предъявляются особые требования.
 
    Согласно статьям 126, 139 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер вправе выступать в качестве декларанта, обладает правами, предусмотренными статьями 127, 143 Таможенного кодекса Российской Федерации, несёт ответственность за полноту сведений, указанных в таможенной декларации и за уплату таможенных платежей (статья 144 Таможенного кодекса Российской Федерации).
 
    При этом, согласно справке учётно-регистрационного отделения Курганской таможни от 14.08.2009, за период в течение одного года до 11.08.2009 по данным журналов регистрации дел об административных правонарушениях зарегистрировано 23 факта привлечения Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Курган» к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 65), что свидетельствует о неоднократном и систематическом нарушении обществом требований Таможенного кодекса Российской Федерации в области декларирования товаров.
 
    Указанное обстоятельство в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации является отягчающим административную ответственность, и было учтено Курганской таможней при вынесении оспариваемого постановления.
 
    На основании изложенного, оснований для признания совершённого обществом административного правонарушения малозначительным и признания незаконным постановления №10501000-1207/2009 от 25.08.2009 о привлечении Закрытого акционерного общества «РОСТЭК - Курган» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования Закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Курган» следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требования Закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Курган», зарегистрированному в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1034500020378, расположенному по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 132, об отмене постановления Курганской таможни по делу об административном правонарушении №10501000-1207/2009 от 25.08.2009, отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                     И.А. Пшеничникова