Решение от 04 августа 2009 года №А34-610/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова,62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                               Дело № А34-610/2009
    04 августа 2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Широкова В.Л.
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Транс-Терминал»
 
    к ОАО «РЖД»
 
    третьи лица: 1.Федеральная таможенная служба Уральского таможенного управления – Курганская таможня, г. Курган
 
    2.ООО «Альянс»
 
    о взыскании 414 618 рублей 69 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кокорин И.В. – представитель по доверенности от 09.08.2008
 
    от ответчика: Денисова И.А. – представитель по доверенности от 19.11.2008
 
    от третьих лиц: 1.явки нет, извещен
 
    2.явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Транс-Терминал» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 414 618 рублей 69 копеек, ссылаясь на статьи 39,62,125 Устава железнодорожного транспорта.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2008 исковое заявление ООО «Транс-Терминал» принято к производству (дело №А76-17073/2008-12-566/57).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба Уральского таможенного управления – Курганская таможня, г. Курган.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альянс».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2009 дело №А76-17073/2008-12-566/57 по исковому заявлению ООО «Транс-Терминал» к ОАО «РЖД» о взыскании 414 618 рублей 69 копеек передано на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области по подсудности в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании от 07 июля 2009 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 366 053 рублей 02 копеек (заявление в деле). Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца с учетом уточнения исковые требования поддержал, пояснил, что в сентябре-декабре 2007 в адрес истца прибывали рефсекции с таможенным скоропортящим грузом. Выгрузка осуществлялась в зоне таможенного контроля(ЗТК) ст. Курган в парке «Г». На основании разрешения инспектора Курганской таможни груз с вагонов выгружался на автомашины, где и находился до момента завершения таможенных операций. Временем окончания грузовой операции является время фактического освобождения вагонов, что зафиксировано в ведомостях на подачу и уборку вагонов(памятках приемосдатчика) в графе «время уведомления о завершении грузовой операции». Однако в нарушение статей 39,62 Устава в указанных выше случаях начисление ответчиком платы за пользование вагонами производилось не по ведомости подачи-уборки вагонов, исходя из времени освобождения вагонов, а по акту общей формы, который составлялся ответчиком в каждом случае по факту предъявления железнодорожной накладной с отметкой таможни «выпуск разрешен». При этом во всех случаях время грузовой операции(время пользования вагонами) меньше, чем время нахождения груза в ЗТК, тем не менее начисление за пользование вагонами произведено в соответствии со временем хранения груза в ЗТК(уже выгруженного из вагонов), а не за фактическое время пользования вагонами, что не может быть правомерным. Общая сумма излищне начисленной и взысканной платы за пользование вагонами за вышеуказанный период с учетом уточнения требований составила 366 053 руб. 02 коп. В порядке статьи 120 Устава ООО «Транс-Терминал обратилось к ответчику с претензией о возврате излищне удержанной платы за пользование вагонами, однако письмом от 30.06.2008 указанная претензия была оставлена без удовлетворения.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск, пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое перечисление суммы 414 618,69 руб. или списание этих средств с лицевого счета в ТеХПД, во всех документах в качестве грузополучателя указано ООО «Альянс», копии телеграмм о замене грузополучателя не предусмотрены действующим законодательством. Устав предусматривает только одну возможность изменения грузополучателя-переадресовку(статья 31 Устава). В данном случае переадресовки не было. Агентский договор №3610 от 09.10.2007, заключенный истцом с ООО «Альянс», не дает право истцу на обращение с таким иском, поскольку такое право не может быть переуступлено в силу закона. Поэтому истец не приобрел статус грузополучателя и не имеет права обращаться с иском к железной дороге о возврате платы за пользование вагонами. По всем вагонам и товарам производился таможенный контроль в виде наблюдения или досмотра. Курганский железнодорожный таможенный пост выдавал поручения на досмотр. По результатам досмотра составлены акты таможенного осмотра, в которых указано время окончания таможенного досмотра. Поэтому таможенные процедуры проводились по указанию таможенных органов. Следовательно грузополучатель обязан платить плату за пользование вагонами в силу прямого указания закона(ст. 22 Устава). Товар и транспортное средство, которым является вагон, должны находиться в зоне таможенного контроля до момента завершения таможенного контроля и таможенного оформления. Вывод вагонов из зоны таможенного контроля возможен только после проставления таможней штампа «выпуск разрешен». Таможенное оформление товаров закончилось действием таможенных органов-проставлением штампов «выпуск разрешен». Расчет платы за пользование вагонами произведен в соответствии с актами общей формы по времени, указанному в актах в связи с таможенным оформлением вагонов, помещенных в ЗТК, поэтому плата за пользование вагонами начислена правомерно в соответствии со статьей 22 Устава и п.17 Постановления Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005.
 
    Представитель третьего лица (Федеральная таможенная служба Уральского таможенного управления – Курганская таможня, г. Курган) в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Дело рассмотрено без участия третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ. В письменных возражениях на иск пояснил, что Курганская таможня не является участником спорного материального правоотношения. Права и интересы истца со стороны Курганской таможни не затрагиваются и не нарушаются. По прибытии на таможенную территорию РФ вагоны(рефрежираторы) с товаром были помещены в зону таможенного контроля на ст. Курган для прохождения таможенного контроля и таможенного оформления. На основании статей 77,78 Таможенного кодекса РФ, в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенных декларациях Курганской таможней проведен таможенный досмотр с выгрузкой товаров из вагонов в автомобили с определением количества грузовых мест, веса товара, идентификации товара. В расчете исковых требований истца указано время фактического пользования вагонами, которое не соответствует времени окончания таможенного досмотра товаров(акты таможенного досмотра).
 
    Представитель третьего лица (ООО «Альянс») в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования предъявлены надлежащим лицом, так как ООО «Транс-Терминал» действовало на основании агентского договора и телеграмм грузоотправителя.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что  истец является коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются оказание транспортных и экспедиторских услуг, оказание услуг по декларированию товаров, посредническая деятельность.
 
    29.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Терминал» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» был заключен договор №130э транспортной экспедиции.
 
    В сентябре-декабре 2007 в адрес истца поступили 75 вагонов(рефсекций) с таможенным скоропортящим грузом. По прибытии на таможенную территорию РФ вагоны с товаром были помещены в зону таможенного контроля на ст. Курган в парке «Г»(ЗТК) для прохождения таможенного контроля и таможенного оформления. На основании статей 77,78 Таможенного кодекса РФ, в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенных декларациях Курганской таможней проведен таможенный досмотр с выгрузкой товаров из вагонов в автомобили(где и находился до момента завершения таможенных операций) с определением количества грузовых мест, веса товара, идентификации товара.
 
    Начисление ответчиком платы за пользование вагонами производилось не по ведомостям подачи и уборки вагонов(памяток приемосдатчика), исходя из времени  фактического освобождения вагонов, что зафиксировано в них в графе «время уведомления о завершении грузовой операции», а по актам общей формы, которые составлялись ответчиком в каждом случае по факту предъявления железнодорожной накладной с отметкой таможни «выпуск разрешен», в соответствии со временем хранения груза в ЗТК(уже выгруженного из вагонов), то есть до полного таможенного оформления.
 
    С лицевого счета истца №05801986 2000089978  за период с сентября по декабрь 2007 излищне списано за пользование вагонами 366 053 руб. 02 коп.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика, в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта РФ,  претензия о возврате неправомерно списанных денежных средств отклонена.   
 
    В связи с чем, истец обратился  суд с настоящим иском. 
 
    Требования истца соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). До момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным.
 
    В силу статьи 36 Устава железнодорожного транспорта РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
 
    Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Эти нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.
 
    В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары должны быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму.
 
    Согласно статье 78 Таможенного кодекса разгрузка и перегрузка товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию РФ, осуществляется в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей. Места разгрузки и перегрузки товаров являются зонами таможенного контроля. Зона таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного наблюдения и таможенного досмотра товаров.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом(в редакции Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.02 N 675), все грузы, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимые за ее пределы, подлежат таможенному оформлению.
 
    Согласно  пункту 3.9 указанной Временной технологии прибывшие из-за границы таможенные грузы размещаются на станциях назначения в складах временного хранения, расположенных в местах общего пользования или подаются на подъездные пути предприятий, имеющих склады временного хранения. По прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11.). Работники железных дорог не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).
 
    В силу пунктов 6 и 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.03 N 29, для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.
 
    Статья 22 Устава предусматривает, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил следующее. Предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, предусмотренных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
 
    Между тем суд установил, что железная дорога не представила доказательств, свидетельствующих о том, что плата за пользование вагонами за период таможенного оформления(с моментауведомления о завершении грузовой операции до момента проставления таможней в железнодорожной накладной  отметки «выпуск разрешен», позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю)связана с исполнением указаний таможенных либо иных органов государственного контроля (надзора), отраженных в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.
 
    Помещая прибывший в вагонах груз в зону таможенного контроля(подача, хранение и уборка вагонов) до решения вопроса о возможности выдачи его грузополучателю, перевозчик исполнял возложенные на него обязанности в рамках публичного правоотношения, то есть действовал в силу требований вышеуказанных норм законодательства, а не в силу проявления таможенным органом какой либо инициативы или дачи указаний.
 
    Поручения на досмотр и акты таможенного досмотра(т.3), на которые ссылается ответчик, как на доказательства дачи указаний таможенным органом таковыми доказательствами не являются, поскольку данные документы составлены должностными лицами таможенного органа в целях организации досмотра и фиксирования результатов данной проверки во исполнение требований таможенного законодательства. Кроме того, поручения адресованы работникам таможенного органа, а не перевозчику и грузополучателю. Более того, в поручениях предлагается провести таможенный досмотр товаров, но не транспортных средств(вагонов). 
 
    По мнению суда, нахождение вагонов в ожидании таможенного оформления грузов, выгруженных из вагонов,  не доказывает того, что эта причина была вызвана какими-то действиями или бездействием истца и вина последнего в простое вагонов отсутствует. Поэтому отсутствует основное условие для начисления платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава: причина, зависящая от грузополучателя.
 
    Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта РФ вносимая в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на  перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке. Аналогичная норма содержится в статье 39 Устава. Кроме того, данной статьей предусмотрено, что оплачиваемое время пользования рефрижераторных секций определяется исходя из времени окончания выгрузки последнего вагона таких секций.
 
    Истцом представлен расчет излищне начисленных часов за пользование вагонами:
 
    № акта
 
    № счет - фактуры
 
    Период начисления платы
 
    Период фактического пользования вагонами
 
    Излишне начисленные часы
 
    1/259т
 
    №0110012200000143/ 0000102039  30.09.2007г.
 
    20.09 6-00-23.09.-12.00 (78ч.)
 
    20.09 6-00-22.09 18-00 (60ч.)
 
    78ч.-60ч. =18 час
 
    1/265т
 
    №0110012200000143/ 0000102039  30.09.2007г.
 
    23.09 6-00-27.09.-6.00 (96ч.)
 
    23.09 6-00-25.09 19-
 
    30 (61ч.)
 
    96ч.-61ч. = 35 час
 
    1/269т
 
    №0110012200000143/ 0000103958  05.10.2007г.
 
    25.09 15-00-28.09. - 6.00 (63ч.)
 
    25.09 15-00-27.09 18-
 
    00 (51ч.)
 
    63ч. - 51ч. = 12 час
 
    1/279т
 
    №0110012200000143/ 0000103958  05.10.2007г.
 
    28.09 6-00-30.09.-4.00 (46ч.)
 
    28.09 6-00-30.09 3.00 (45ч.)
 
    46ч.-45 ч. = 1 час
 
    1/290т
 
    №0110012200000143/ 0000108481  15.10.2007г.
 
    30.09 16-00-03.10-11115.00(71ч.)
 
    30.09 16-00-02.10
 
    00 (51ч.)
 
    71ч.-51ч. = 20 час
 
    1/309т
 
    №0110012200000143/ 0000108481  15.10.2007г.
 
    6.10 12-00-09.10.-
 
    13.00(73ч.)
 
    25.09 15-00 - 27.09 - 18-
 
    00 (56ч.)
 
    73ч. -56ч. = 17 час
 
    1/ЗЗОт
 
    №0110012200000143/ 0000108451  15.10.2007г.
 
    11.10 15-00-13.10. -1.00 (35ч.)
 
    11.10 15-00- 12.10-20-
 
    00"(29ч.)
 
    35ч. - 29ч. = 6 час
 
    1/341т
 
    №0110012200000143/ 0000100308  20.10.2007г.
 
    14.10 9-00- 16.10.-
 
    2.00(41ч.)
 
    14.10 9-00- 16.10- 1-
 
    00 (40ч.)
 
    41ч.-40ч. = 1 час
 
    1/364т
 
    №0110012200000143/ 0000102369  25.10.2007г.
 
    20.10 6-00-21.10.-1.00 (19ч.)
 
    20.10 6-00-20.09-20-00 (14ч.)
 
    19ч. - 14ч. = 5 час
 
    1/583т
 
    №0110012200000143/ 0000104362  31.10.2007г.
 
    26.10 15-00-27.10. -20.00 (20ч.)
 
    26.10 15-00-27.10- 19-
 
    00 (19ч.)
 
    20ч. - 19ч. = 1час
 
    1394т
 
    №0110012200000143/ 0000106539  05.11.2007г.
 
    30.106-00-01.11.-1.00 (43ч.)
 
    30.10 6-00-31.10- 18-
 
    00 (36ч.)
 
    43ч. - 36ч. = 7 час
 
    1/413т
 
    №0110012200000143/ 0000120242  15.11.2007г.
 
    05.11 17-00-07.11. -1.00 (32ч.)
 
    05.11 17-00- 06.11-21-00 (28ч.)
 
    32ч.-28ч. =4 часа
 
    1/421т
 
    №0110012200000143/ 00001022241  20.11.2007г.
 
    11.11 6-00— 13.11.—
 
    1.00 (43ч.)
 
    11.11 6-00 — 12.11-18-
 
    00 (36ч.)
 
    43ч. - 36ч. = 7 час
 
    1/438т
 
    №0110012200000143/ 0000124008  25.11.2007г.
 
    21.11 12-00-23.11. -1.00 (37ч.)
 
    21.11 12-00-22.11-20-00 (32ч.)
 
    37ч. - 32ч. = 5 час
 
    1/462т
 
    №0110012200000143/ 0000103958 
 
    05.12 9-00-07.12.-1.00 (44ч.)
 
    05.12 9-00-06.12-19-00 (34ч.)
 
    44ч.-34ч. = 10 час
 
    Расчет судом проверен, составлен правильно. Вместе с тем, при расчете исковых требований истец неправильно применил ставки Тарифного руководства №2, в результате чего сумма исковых требований была завышена на сумму 48 565 руб.67 коп. По ходатайству истца требования были уменьшены на указанную сумму.
 
    Доводы ответчика о том, что истец не является грузополучателем  и поэтому надлежащим истцом по делу необоснован и отклоняется по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.
 
    Судом установлено, что в графе «получатель» в документах ошибочно было указано ООО «Альянс. Об изменении грузополучателя, ответчик был проинформирован телеграммами грузоотправителя. Доказательств того, что данный способ изменения грузополучателя, запрещен действующим законодательством, ответчиком суду не представлено. Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что указанные телеграммы имеются по каждой памятке и по каждому вагону, поскольку без указанных телеграмм ответчик бы не выдал груз представителю истца. Сам факт выдачи груза и документов ООО «Транс-Терминал», указание в счет-фактурах в качестве покупателя-ООО «Транс-Терминал», взыскание платежей с его лицевого счета, пояснения представителя ООО «Альянс» в письменном отзыве о том, что ООО «Транс-Терминал, является надлежащим истцом по делу в связи с указанными телеграммами,  свидетельствует о том, что именно истец является в данном случае лицом, уполномоченным на получение груза, и надлежащим истцом по делу. Ссылка ответчика на статью 31 Устава железнодорожного транспорта является несостоятельной, поскольку в данной статье говорится об изменении грузополучателя в связи с его переадресовкой перевозимых грузов. В данном же случае речь идет об изменении грузополучателя  в связи с ошибкой в документах, что подтверждается грузоотправителем в письмах, представленных суду ответчиком и приобщенных к делу.  
 
    Не принимаются во внимание и доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое перечисление суммы 414 618,69 руб.(с учетом уточнения требований суммы 366 053 руб. 02 коп.) или списание этих средств с лицевого счета в ТехПД.
 
    В материалах дела имеются имеются справки о движении средств на лицевом счете плательщика №05801986 2000089978 (ООО «Транс-Терминал) в за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007(т.3 л.д.3-10), заверенные ответчиком, счет-фактуры, составленные ответчиком и предъявленные для оплаты истцу(т.1 л.д.48-69), которые подтверждают фактическое списание ответчиком предъявленных истцом денежных сумм с лицевого счета истца.
 
    Доводы истца о том, что вагон, освобожденный от груза, находящийся под таможенным контролем, также не может быть освобожден до окончания процедуры таможенного досмотра, не основаны на законе. По смыслу норм таможенного законодательства транспортное средство, освобожденное от груза, может быть возвращено перевозчику с разрешения таможенных органов, что подтверждается также и Технологией взаимодействия должностных лиц Курганского железнодорожного таможенного поста Курганской таможни и работников Курганского отделения ЮУЖД-филиала ОАО «РЖД» при таможенном оформлении и контроле товаров, перевозимых железнодорожным транспортом в международном сообщении(т.3 л.д.131-139).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из изложенного, оценивая доказательства в совокупности, в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Истцом при подаче иска по платежным поручениям: №994 от 19.08.2008, №1193 от 29.09.2008 уплачена государственная пошлина на общую сумму 9 792 руб. 37 коп. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 971 руб. 31 коп. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 821 руб.06 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
    решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Терминал» 366 053 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 821  руб. 06  коп. 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Терминал» из средств федерального бюджета излищне уплаченную государственную пошлину в размере 971 руб. 31 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                В.Л. Широков.