Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: А34-6088/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6088/2009
26 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В.Радаевой,
рассмотрев в судебном заседание дело по иску ООО «БМ и Ко»
к ООО «Курганоптлогистик»
о взыскании 16101 рубля 79 копеек
при участии в заседании:
от истца : явки нет, извещен (уведомление от 07.10.2009),
от ответчика : явки нет, извещен надлежаще,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БМ и Ко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курганоптлогистик» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по разовым сделкам купли-продажи от 16.10.2007 и 23.10.2007 в сумме 14477 рублей 61 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1624 рубля 18 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного товара (продукты питания) по товарным накладным №НБ 80198 от 16.10.2007 в размере 11492 рубля 86 копеек, №НБ 82585 от 23.10.2007 в размере 2984 рубля 75 копеек.
В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением (в деле), в ходатайстве от 23.09.2009 (л.д.43) просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление от 05.10.2009 с копией судебного акта (определением о назначении судебного заседания по делу от 30.09.2009), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: г.Курган, пр.Машиностроителей, 40а, и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г.Курган, ул.Куйбышева, 51, возвратилось с отметкой – «выбытие адресата».
В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что на основании товарной накладной № НБ80198 от 16.10.2007 года (л.д.15-16), № НБ82585 от 23.10.2007 (л.д. 17) истцом ответчику передан товар (продукты питания), всего на сумму 14477 рублей 61 копейка.
Товар ответчиком получен, что подтверждается подписью представителя ответчика и проставлением штампа ООО «Курганоптлогистик» в товарных накладных.
Ответчиком полученный товар не оплачен в полном размере. Основной долг составил 14477 рублей 61 копейку.
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Истцом поставлен товар, ответчик получил его, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты полученного ответчиком товара в полном объеме в материалах дела не содержится (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за переданный товар в размере 14477 рублей 61 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной №НБ80198 от 16.10.2007 за период с 19.10.2007 по 03.04.2009 в размере 1293 рубля 33 копейки, по товарной накладной №НБ82585 от 23.10.2007 за период с 26.10.2007 по 03.04.2009 в размере 330 рублей 85 копеек, всего 1624 рубля 18 копеек.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы долга без НДС, что является правом истца (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако истцом неверно определена дата начала периода просрочки оплаты товара с 19.10.2007 по товарной накладной №НБ80198 от 16.10.2007 и с 26.10.2007 по товарной накладной №НБ82585 от 23.10.2007. Датой начала периода просрочки по первой накладной следует считать 24.10.2007, по второй накладной – 31.10.2007, то есть по истечении пяти операционных дней за днем получения товара покупателем (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
Также истцом неверно определено количество дней просрочки. В расчете, представленном истцом в исковом заявлении, указано 351 день просрочки по первой накладной и 346 дней по второй, тогда как правильно определить 520 дней по первой накладной и 514 дней по второй.
Кроме того, истцом неверно применен размер учетной ставки банковского процента - 13% годовых. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14, если денежный долг взыскивается в судебном порядке, то учетная ставка банковского процента определяется либо на день предъявления иска, либо на день внесения решения. При этом целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшем в течение всего периода просрочки платежа. То есть в данном случае, следует применить ставку банковского процента на дату подачи иска – 11,5 % годовых.
Согласно расчету суда: по первой накладной за период с 24.10.2007 по 03.04.2009 сумма процентов должна составить: 11,5% : 360 х 11492 рубля 86 копеек х 520 дней :100% = 1909 рублей 09 копеек; по второй накладной за период с 31.10.2007 по 03.04.2009 сумма процентов должна составить: 11,5 : 360 х 2984 рубля 75 копеек х 514 дней = 490 рублей 08 копеек, всего 2399 рублей 17 копеек.
Поскольку истцом заявлен меньший размер взыскиваемых процентов, исковые требования рассматриваются судом в размере заявленных требований (статья 49 Арбитражн6ого процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1624 рубля 18 копеек.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 644 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 20277 от 15.04.2009 года (л.д. 19).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 644 рубля 07 копеек.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганоптлогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМ и Ко» 16745рублей 86 копеек, из них 14477 рублей 61 копейку основного долга, 1624 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 644 рубля 07 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В. Радаева
